國人道德實踐困惑之四："損己利人的道德"真的背離人性嗎？

有人對此事件評論道：

我們長期以來奉行的道德觀，是一種扭曲的道德觀。這種道德觀可概括為"損己利人的道德"。不是嗎？我們歌頌老師，肯定是說他對自己的學(xué)生多體貼，卻冷落了自己的孩子；我們歌頌警察，往往是說他為了千家萬戶而舍棄小家；……總之模范都是對得起別人，對不起自己；一個人做了好事如果還有回報，那我們心里就別扭了……我們知道，雖然"損己利人"是道德標準，但它顯然更背離人性，也就是說我們奉行這樣一個標準，在實際中往往做不到，而既然要"樹典型"，那就要"純粹的"好人好事（做好事無回報）。因此被宣傳者與宣傳者都要刻意或無意地把"不純粹"的那部分隱去，比如劉吉桂得到了報酬卻被說成免費的。

那么，人性究竟是什么？"損己利人"（無私利人）的道德是否背離人性？這顯然是一個值得深入思考的問題。

國人道德實踐困惑之五："損己利人的道德"莫非是先富人群與公職人員的專利？

深入觀察上述在慈善事業(yè)與救災(zāi)活動中涌現(xiàn)的損己利人的道德模范典型，我們會發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律性的事實，那就是絕大多數(shù)的模范人士都是先富人群（企業(yè)主與白領(lǐng)階層）與公職人員（干部、警察、軍人、醫(yī)護人員）及其家屬。這一人群的主要特點是，先富人群有足夠的資金和時間去發(fā)揚他們"無私利人"的救人精神；公職人員都有一份穩(wěn)定的經(jīng)濟收入，足以養(yǎng)家糊口且有一定剩余，一般享有勞動保險、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險。因此，他們在脫離本職工作前往災(zāi)難現(xiàn)場投入救災(zāi)活動時，不僅所需各種費用（交通費、食宿費及各種救災(zāi)物資）由單位提供或報銷，而且還可以照領(lǐng)工資或照拿收入；他們?nèi)粢蚓葹?zāi)受傷會得到免費醫(yī)療和帶薪休養(yǎng)；如果因救災(zāi)而犧牲，還可領(lǐng)取撫恤金，足以養(yǎng)活遺孀，供兒女讀書至成人。正是這些物質(zhì)條件為他們發(fā)揚"無私利人"的道德精神提供了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)，使他們能夠無后顧之憂地"全心全意為人民服務(wù)"，從而才能"專門利人"而"毫不利己"--不收取任何費用。

筆者從抗冰救災(zāi)英雄譜中按順序記錄了64個案例，其中只有兩例為農(nóng)民英雄。一例是13位唐山農(nóng)民赴南方抗冰救災(zāi)。他們的救災(zāi)經(jīng)費如何籌集未見報道，我們可以猜想有兩種途徑。一種可能是自籌經(jīng)費，估計每人在15天內(nèi)所需交通費、食宿費總計不下5 000元（這里且不說救災(zāi)物資費）。一個農(nóng)民能夠自籌這么多經(jīng)費用于抗冰救災(zāi)也算是先富人群了。作為先富起來的農(nóng)民，能夠履行"無私利人"的道德是難能可貴的。另一種可能是，他們是當?shù)卣疄閳蟠鹑珖鞯卦?jīng)支援唐山抗震救災(zāi)的恩情，而特別組織起來赴南方抗冰救災(zāi)的，因而他們的經(jīng)費就是由政府支出的。這可以看作是公職人員參與救災(zāi)的行為。另一個農(nóng)民英雄案例就是劉吉桂了。他是唯一一位自發(fā)參與抗冰救災(zāi)的模范人物，但因貧困缺少費用，收取了被救人員的費用而蒙羞，實際就是從英雄譜中除了名。

由此可見，在無私利人或損己利人的道德環(huán)境下，道德模范只能是先富人群與公職人員的專利。其他未富人群，在道德模范的群英會上，除了像劉吉桂那樣蒙羞，就只能分享"懂得感恩"的"榮耀"了。

國人道德實踐困惑之六：宣揚救助者免費救人豈非鼓勵被救助者白吃白喝白??？

當一些媒體人在虛構(gòu)和傳播劉吉桂免費救人的故事時，之所以理直氣壯、毫無愧疚之心，是因為他們相信自己正在從事一樁弘揚中華民族崇高道德精神的偉大事業(yè)。通過劉吉桂免費救人故事的傳播，可以為民眾提供道德學(xué)習(xí)的榜樣，從而可以大大提高國民的道德素養(yǎng)，實現(xiàn)和諧社會。然而他們卻忽略了另一個更重要的邏輯后果：鼓勵救助者免費救人恰恰是在鼓勵有支付能力的被救助者白吃白喝白住，白白占用救助者的物質(zhì)利益；本意是提倡損己利人，實際上是鼓勵損人利己。因為在人與人的經(jīng)濟關(guān)系中，損己利人與損人利己本來是同一事實（利益無償轉(zhuǎn)移）的不同表達，對自己是損己利人的事，對別人就是損人利己。所以在媒體上宣揚免費救人并不能提高社會道德水平，反而是在鼓勵一些尚有自我生存能力的人白白占用別人的利益，破壞市場經(jīng)濟的互利交換原則。好在劉吉桂遇到的被救乘客并非無德之徒，而是同樣具有市場經(jīng)濟意識和道德品格的人，他們執(zhí)意向劉吉桂付費，最終實現(xiàn)了公平交易，也維護了市場經(jīng)濟社會的基本道德關(guān)系--不侵犯別人的經(jīng)濟利益。然而這個維護了社會正常經(jīng)濟秩序的故事，卻被媒體人看作不符合道德。這不能不說是另一個道德困惑。