誠然，承認(rèn)"腐敗與制度有關(guān)"，承認(rèn)"根治腐敗現(xiàn)象還要從健全社會制度著手"，這是目前的社會共識。但是，如果我們不轉(zhuǎn)變計劃經(jīng)濟(jì)道德觀，從而仍然認(rèn)為"無私利人"、"無私利社會"才是道德，那么，我們就必然會認(rèn)為，今日的腐敗現(xiàn)象與"擴(kuò)大自主權(quán)"的市場化改革有關(guān)，甚至是市場化改革的必然結(jié)果。由此推導(dǎo)出的必然結(jié)論就是：要徹底根除腐敗現(xiàn)象，就必須取消市場經(jīng)濟(jì)制度，"告別經(jīng)濟(jì)人"，限制人們追求利益的自主權(quán)利，重新恢復(fù)計劃經(jīng)濟(jì)制度。這樣一來，我們就必須再次承受貧困、饑餓、殘酷階級斗爭、"國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰邊沿"的一切后果！

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的"道德中立說"是影響中國改革決策者陷入道德認(rèn)識誤區(qū)的原因之一

無可諱言，中國自1979年開始的，以"轉(zhuǎn)變資源配置方式"為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革決策，是以亞當(dāng)·斯密的《國富論》（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）和現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的"資源配置理論"為根據(jù)的。這一市場經(jīng)濟(jì)理論證明，經(jīng)濟(jì)人以"自利"或"利益極大化"為目標(biāo)的自主選擇，可以形成均衡價格機(jī)制（"看不見的手"），從而調(diào)節(jié)社會資源的最優(yōu)配置，保證社會總產(chǎn)出和總福利達(dá)極大值。

斯密在《國富論》中明確寫道，"我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。"在這種場合，"像在其他場合一樣，他受一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的，也并不因為事非出自本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益。"在這里，斯密雖然肯定經(jīng)濟(jì)人的"自利的打算"能夠"更有效地促進(jìn)社會利益"，但不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人自利是道德的行為。斯密在《道德情操論》中認(rèn)為，只有通過同情心，即通過設(shè)身處地、將心比心、換位思考，形成的對他人"合宜"，或得到他人"贊同"的個人美德，或關(guān)愛他人的人格品質(zhì)，才是道德。

現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為斯密經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展，用高等數(shù)學(xué)方法即邊際分析方法，證明在私有制或自主產(chǎn)權(quán)的條件下，在其他外生變量一定的條件下，個人追求最大利益，可以實現(xiàn)資源配置的"等邊際原理"（邊際成本＝邊際效用＝均衡價格）。這是社會在一定資源約束下，實現(xiàn)社會總產(chǎn)出和總福利極大化的必要數(shù)理條件（"看得見的手"）。（詳見本書第五、六章）

在道德問題上，現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)比斯密走得更遠(yuǎn)。它干脆把道德排除于經(jīng)濟(jì)學(xué)者的視野之外，主張建立"道德中立"的純粹客觀的市場經(jīng)濟(jì)理論。他們以"經(jīng)濟(jì)人理性自利"的假定為前提，來構(gòu)建"純粹理性"的"經(jīng)濟(jì)學(xué)"。在這里，"'經(jīng)濟(jì)人'被視為經(jīng)濟(jì)生活中一般的人的抽象，其本性被假設(shè)為是利己的。'經(jīng)濟(jì)人'在一切經(jīng)濟(jì)活動中的行為都是合乎所謂的理性的，即都是以利己為動機(jī)，力圖以最小的經(jīng)濟(jì)代價去追逐和獲得自身的最大的經(jīng)濟(jì)利益。"

在現(xiàn)代實證科學(xué)中，所謂"假設(shè)"或"假定"，是一個將要被證明的前提，如果由它推導(dǎo)出的結(jié)論是符合實際的，那就證明假定的前提是正確的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)既然已經(jīng)證明經(jīng)濟(jì)人自利可以實現(xiàn)社會利益的最大化，而且各個市場經(jīng)濟(jì)國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的實踐已經(jīng)證明這一結(jié)論是正確的；那么，按照中國人的想法，這就證明經(jīng)濟(jì)人"自利"就是應(yīng)當(dāng)?shù)?、合理的，從而就是道德的行為（在漢語中應(yīng)當(dāng)?shù)木褪堑赖碌模５谖鞣綄W(xué)者看來，這種應(yīng)當(dāng)?shù)?、合理的行為并不是道德行為。因為人的自利行為作為滿足自己需要的行為，正像一切生命體滿足自己的需要一樣，都是客觀存在的"自然本性"。因此經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)人自利推導(dǎo)出的社會利益最大化，只是一個理性判斷的推導(dǎo)過程，并非價值判斷或道德判斷。所以，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼說："經(jīng)濟(jì)學(xué)中不存在價值判斷。" 這就是說，在西方學(xué)者看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是研究好與壞、善與惡、美與丑等價值判斷或倫理道德問題的社會科學(xué)，而是一門具有嚴(yán)格經(jīng)驗主義和實證主義性質(zhì)的社會科學(xué)。在現(xiàn)代大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種類似于物理學(xué)和數(shù)學(xué)的、由一整套客觀嚴(yán)密的演繹推理過程構(gòu)成的"純粹理性科學(xué)"，是一種完全超脫或摒棄價值判斷的"道德中立"的、具有"自然科學(xué)"性質(zhì)的社會科學(xué) 。 現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)學(xué)"只講經(jīng)濟(jì)理性"，"不講倫理道德"的自我定位，在中國著名學(xué)者樊綱發(fā)表的論文《"不道德"的經(jīng)濟(jì)學(xué)》（發(fā)表于《讀書》1998年第6期）中作了旗幟鮮明的表達(dá)。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)"只是在給定的（由別人給定的、由別的學(xué)科給定的，或者就是由社會給定的）道德規(guī)范和價值體系下進(jìn)行分析，它是把人們（個人或社會）的'偏好'、'口味'、'價值觀'、'生活目標(biāo)'、'社會公德'、'平等觀'等等當(dāng)作'外生的'、在經(jīng)濟(jì)體系之外決定的東西來看待，當(dāng)作自己分析的前提條件接受下來，然后在某種（任何一種）給定的道德準(zhǔn)則、社會規(guī)范等的范圍內(nèi)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，告訴人們?nèi)绾涡袨?、如何選擇、如何決策、如何配置資源，才能最大限度地實現(xiàn)自己的目標(biāo)、增進(jìn)自己的幸福；告訴人們，在目標(biāo)和利益相互沖突、相互約束的個人之間，如何相處、如何妥協(xié)才能實現(xiàn)某種'均衡'（'市場均衡'的真諦在于利益的平衡），達(dá)到?jīng)_突雙方或沖突各方的利益最大化（'最大化'的真諦在于'不能再大'），等等。"在這個前提下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家"不妨就理直氣壯地宣稱：經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是'不講道德'。讓人們?nèi)フf話，走你自己的路。"