2.9 倫理學質(zhì)疑之九："無私奉獻論"者是利他主義者，還是極端利己主義者？

《新編》與《教程》作者大批"資產(chǎn)階級個人主義、利己主義"，并以"利他"主義者自居。實際上，他們根本不知道西方學者所說的個人主義與利己主義"為何物"，不知道西方學者所言說的基本上都是合理利己主義或理性個人主義，即都是以自主權利平等為基礎的"自利不損人"主義；更不知道他們自己所說的"無私利他、自我犧牲"的道德觀反而是"損人利己主義"，即極端利己主義。

為了說明這個道理，先讓我們看一位當代中國著名倫理學者對西方合理利己主義的客觀評價：

合理利己主義（rational egoism）眾所周知，是一種把"為己利他"奉為評價人們行為善惡唯一標準的道德總原則的理論。它成熟于18世紀；其公認的代表人物，當推愛爾維修、霍爾巴赫、費爾巴哈、車尼爾雪夫斯基。不過，霍布斯、洛克、曼德維爾以及我國的老子、韓非、李贄、龔自珍、梁啟超、陳獨秀等等，無疑也屬于合理利己主義論者。

首先，從人性論來看，合理利己主義認為每個人的行為的目的都是為了利己："每個人都是為了自己的幸福以自己的方式而勞動的……承認了這一點，那么，絕沒有哪個人可以夠得上是無私心的人。"但是，人是社會動物，每個人的利己目的只有依靠社會通過利他手段才能實現(xiàn)："為了使自己幸福，就必須為自己的幸福所需要的別人的幸福而工作"。一句話，一個人的行為目的只能利己，而行為手段只能利他……

合理利己主義與個人主義之異同表明，二者雖然互相反對，但從根本上說完全一致，都同樣與利他主義對立而以利己為行為的唯一目的、出發(fā)點和最終歸宿，因而便都屬于利己主義：利己主義便是認為人的行為目的只能利己，從而否定無私利他而把利己不損人奉為評價行為善惡的道德總原則的理論。

由此說明，西方學者所論述的個人主義與利己主義，并非是為"資產(chǎn)階級利益"辯護的工具，而是對市場經(jīng)濟中的個人行為的道德原則的一般概括，也就是關于"利己不損人"的市場經(jīng)濟道德原則的本質(zhì)特征的科學表述。毋寧說，這種主張"利己不損人"的倫理思想是為市場經(jīng)濟中每個人的利益辯護的工具，是把個人從中世紀的禁欲主義和封建農(nóng)奴制的人身依附關系中解放出來的理論工具。因為"利己不損人"表達了人性解放所必要的個人權利訴求，這就是平等與自由的權利訴求。其中"利己"是肯定每個人都具有追求自己的利益，滿足自己需要的平等權利。這是對禁欲主義的否定。"不損人"是肯定個人追求自利的自由是以不損害他人追求自利的自由為條件的。這種建立在理性自利基礎上的自由是對人身依附關系的否定。

法國大革命時期，雅各賓派領袖羅伯斯庇爾1793年起草的《人權和公民權宣言》肯定："自由是屬于所有的人做一切不損害他人權利的事的權利。"這就清晰地表明，法國大革命的基本目標就是實現(xiàn)一切人的不損害他人的平等權利，也就是實現(xiàn)"利己不損人"的自由。

嚴格說來，"自主不損人"是市場經(jīng)濟社會的人格道德，當其被應用于商品交換關系時，就表現(xiàn)為"自利不損人"或"為己互利"的經(jīng)濟道德。關于人格道德與經(jīng)濟道德的本質(zhì)區(qū)別，本書將在第三章展開論述。這里有必要簡單指出，本章所討論的經(jīng)濟道德在西方倫理學著作中并不稱為道德，而只稱為"經(jīng)濟行為應當"，也就是西方倫理學中的利己主義和西方經(jīng)濟學中的"理性自利"的人性假定所表達的經(jīng)濟行為應當。

中國近代一些"革命"知識分子認為，資本主義市場經(jīng)濟使勞動力成為商品，成為一個一無所有的、只能靠出賣自己勞動力為生的無產(chǎn)者，這是資本家剝削工人、資本主義制度不合理、必然滅亡的鐵證。因此，在中國尚未擺脫封建主義的人身依附關系，市場經(jīng)濟制度剛剛萌芽，中國人尚不知道"資本主義"為何物的歷史背景下，就提出了消滅封、資、修的"革命有理"或"造反有理"的口號。這種司空見慣的"理論"是對歷史進步的嚴重誤解。事實上，勞動力成為商品，成為可以自由出賣自己的勞動產(chǎn)品或勞動力的勞動者，正是社會進步的標志，是人們擺脫封建農(nóng)奴制度的人身依附關系，實現(xiàn)人性解放，成為自由、平等的市場經(jīng)濟人的必要條件。這也正是市場經(jīng)濟制度能夠產(chǎn)生，并促進社會生產(chǎn)力迅猛發(fā)展的關鍵所在。在個人可以自由出賣自己的勞動產(chǎn)品或自己的勞動力（勞務）的條件下，人們才可以自由謀生，自主擇業(yè)，自主經(jīng)營，自主與他人討價還價，實行互利交換，從而才能形成市場經(jīng)濟制度以及與之相適應的"為己不損人"（愛人）的人格道德和"為己互利"的經(jīng)濟道德。這種利己不損人的道德正是符合人類個體本性和社會正義的"互愛"、"互利"的道德，因而，它不僅可以稱為合理利己主義，更應該稱為"合理利他主義"，一種更能體現(xiàn)社會正義的、"互利全贏"的利他主義。

事實上，只有在這種"利己不損人"的市場經(jīng)濟關系中，人們才能夠擺脫封建制度的人身依附關系，而成為一個個獨立自主的勞動者或經(jīng)營者。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，工業(yè)化程度的提高，社會生產(chǎn)資料已經(jīng)不僅僅表現(xiàn)為土地和簡單的加工工具，而是包含著巨額社會財富積累的大型工業(yè)設備。這就是用于社會再生產(chǎn)的社會資本。這些社會資本是全體經(jīng)濟人的社會財富，也是全體經(jīng)濟人實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)和持續(xù)生活的生命線。因此如何保證這些社會資本的不斷增值就成為擺在人類面前必須回答的問題。這個問題的實質(zhì)是，社會資本應當由私人企業(yè)家管理，還是歸國家管理。西方倫理學和新老古典經(jīng)濟學回答是，只有將這些社會資本交給那些具有競爭性的私人企業(yè)家管理才是最有效率的。因為他們不僅具有管理企業(yè)的經(jīng)驗，而且面對私有產(chǎn)權的"預算硬約束"和市場競爭的壓力，使他們不得不以最大利潤（節(jié)約）為目標來保證社會資本的不斷增值。一旦因經(jīng)營管理不善而造成長期虧損，這些企業(yè)家就必須破產(chǎn)，而由另一些更加能干的企業(yè)家所取代。這種企業(yè)管理體制就能保證實現(xiàn)社會資本的保值與增值。而中國革命者卻不假思索地回答說：只有將土地和社會資本收歸國有，由國家代表全體人民進行計劃管理，才是公平合理的。至于是否有效率，則不在考慮之列。那么，實現(xiàn)公有制革命之后，中國人民的個人權利和社會經(jīng)濟發(fā)展又是怎樣呢？