2.11 倫理學(xué)質(zhì)疑之十一：市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要共產(chǎn)主義的道德上層建筑嗎？

到此為止，我們提出的倫理學(xué)質(zhì)疑都是圍繞《新編》一書進(jìn)行的，而對于持有同樣倫理學(xué)觀點(diǎn)的《教程》卻較少論及。這是因?yàn)?，《新編》一書提出的倫理觀畢竟是自稱為社會主義市場經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的。這使我們得以在"社會主義市場經(jīng)濟(jì)"這一共同前提下討論問題。而《教程》一書卻自稱是講述"共產(chǎn)主義道德觀"的。對于這種"共產(chǎn)主義倫理學(xué)"，不論作者在其中說了多少假話與空話，也不論其言說如何邏輯混亂和毫無根據(jù)，我們都無需為批駁它而浪費(fèi)筆墨，只要根據(jù)作者也承認(rèn)的唯物史觀就能夠予以全盤否定。馬克思的唯物史觀認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為上層建筑的政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)、道德等的觀點(diǎn)也必須適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的要求。我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)既然已經(jīng)確定為建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)體制，并且已經(jīng)被實(shí)踐證明是正確的，那么，作為道德觀載體的倫理學(xué)也必須適合建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。因此可以說，那種宣揚(yáng)"共產(chǎn)主義道德觀"的倫理學(xué)可以休矣！

不過，我們在此提出這個質(zhì)疑，在于揭露無私奉獻(xiàn)論者提倡的所謂"共產(chǎn)主義道德觀"，其實(shí)是子虛烏有，不過是兩本教材作者的杜撰罷了。

首先，迄今為止，在人類歷史上并沒有存在過所謂"共產(chǎn)主義社會"，哪里會有什么"共產(chǎn)主義道德"？中國人在"大躍進(jìn)"年代里"快步跑進(jìn)"的號稱為"共產(chǎn)主義"的那個社會，只不過是一個吃"大鍋飯"的鬧劇。在那里，除了貧困、饑餓、迫害、殘酷斗爭、餓殍遍地之外，根本就沒有什么道德可言。而在改革開放后推出的《教程》一書中，作者煞有介事地大講的"共產(chǎn)主義道德"，只不過是在那個動亂時期，權(quán)力者為了強(qiáng)迫人們交出他們保命的糧食和其他產(chǎn)品，而編造的說辭而已。而《教程》作者竟然將其稱為共產(chǎn)主義道德，豈不滑天下之大稽！

其次，兩本教材所講的共產(chǎn)主義道德原則--"毫不利己，專門利人"、"全心全意為人民服務(wù)"，只不過是毛澤東在"老三篇"中對延安革命隊(duì)伍里的人提出的一些職業(yè)道德要求，連毛澤東本人也沒有說這就是"共產(chǎn)主義道德"。據(jù)筆者所知，那時的毛澤東正在撰寫《新民主主義論》，書中向全國人民保證，建國以后要建立新民主主義社會。因此所謂"全心全意為人民服務(wù)"、"毫不利己，專門利人"原則也只能是新民主主義時期革命隊(duì)伍里的人的道德規(guī)范。試問《教程》的作者們，你們憑什么把它篡改為共產(chǎn)主義道德原則，并要求應(yīng)用于社會主義市場經(jīng)濟(jì)社會？

其三，兩本教材以批判資產(chǎn)階級的人生觀和道德觀為名，否定市場經(jīng)濟(jì)中個人追求最大利潤或利益的行為正當(dāng)性與合理性（稱其為資產(chǎn)階級的個人主義、利己主義），否定市場經(jīng)濟(jì)體制改革政策--產(chǎn)權(quán)明晰、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、等價交換、自主擇業(yè)、自食其力、自主定價、等價交換等政策所體現(xiàn)的個人自由、平等、博愛（互利）和民主（以民為本）的原則（稱其為資產(chǎn)階級道德），其實(shí)質(zhì)是用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意識形態(tài)或上層建筑，來阻止我國實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)體制的基本方針，其反對改革的意圖是顯而易見的。

2.12 倫理學(xué)質(zhì)疑之十二：市場經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)能夠回避"理性自利"的經(jīng)濟(jì)人假定嗎？

在"質(zhì)疑之四"中，我們是根據(jù)斯密的"看不見的手"和節(jié)約社會生產(chǎn)資源原則推論出，市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以最大利潤為目標(biāo)，以價格為尺度，選擇生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、消費(fèi)什么、消費(fèi)多少，從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。這實(shí)際上是要求市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是一個具有自主選擇權(quán)利的"理性自利"的人。而"理性自利"不僅是斯密《國富論》和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)--微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定條件，而且是個人作為理性的生命主體的本質(zhì)屬性。生命的本質(zhì)是蛋白質(zhì)的新陳代謝過程，也就是生命主體持續(xù)存在和發(fā)展的需要得到滿足的過程。而通過生產(chǎn)和交換活動取得物質(zhì)資料，用來滿足自己的需要就是一種"理性自利"的行為。因此，在"理性自利"的經(jīng)濟(jì)人假定中已經(jīng)包含有理性選擇和自主選擇權(quán)利的含義。

由此可見，經(jīng)濟(jì)人的理性自利選擇是市場經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的必要條件，從而是經(jīng)濟(jì)倫理原則與道德倫理原則得以確立的必要前提。

然而在《教程》和《新編》兩本倫理學(xué)教材中，我們除了看到無私利人的人生觀或價值觀的論述，以及對各種利己主義、個人主義的批判外，并未看到任何有關(guān)人性的"理性自利"的肯定詞語。這里就存在一個邏輯上的陷阱：兩書的作者可以用不承認(rèn)"理性自利"的人性假定的辦法來否定我們的全部論證。

值得欣慰的是，在《新編》最后的幾頁中，我們終于看到了一段實(shí)事求是的言論：

作為主體人的人生自我價值表現(xiàn)為自己生存需要的滿足，即生存價值。馬克思指出："全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。"人既然是一個血肉之軀的自然生命體，首要的就是需要衣、食、住以及其他生活資料來維持自己的生命需要，這就是人的生存價值。人的生存價值是人最基本的價值，如果人的生存價值得不到保障，其他價值也無從談起。

承認(rèn)"人生自我價值"就是"生存價值"，就是"生存需要的滿足"，就是個人作為"一個血肉之軀的自然生命體……需要衣、食、住以及其他生活資料來維持自己的生命需要"，這是《新編》作者對"無私奉獻(xiàn)"道德觀的重大突破。因?yàn)?，承認(rèn)"滿足自己需要"的現(xiàn)實(shí)性、必要性、合理性或正當(dāng)性，就是承認(rèn)"人性自利"的正當(dāng)性，而且是承認(rèn)一個客觀存在的事實(shí)（"滿足自己需要"與"人性自利"本來就是同義語）。這個事實(shí)是否定無私奉獻(xiàn)道德觀的一個有力證據(jù)，但卻不是論證市場經(jīng)濟(jì)道德原則的充足理由。因?yàn)?自利"或"滿足自己的需要"是一切生命體（動植物）的共同屬性，還不是人的本質(zhì)屬性。從自利的本性出發(fā)，只能推導(dǎo)出"單純利己"或"為己利他"的道德，但不能推導(dǎo)出"自利不損人"的市場經(jīng)濟(jì)道德。因此，為了論證市場經(jīng)濟(jì)道德的本質(zhì)屬性，我們還必須證明人是一個具有自主選擇能力和自主選擇權(quán)利的生命體。