如果我們回顧亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，就很容易驗(yàn)證米爾斯海默和沃爾特的觀點(diǎn)，即國(guó)家利益已經(jīng)因?yàn)槊绹?guó)對(duì)以色列的政策而受到傷害。如果米爾斯海默和沃爾特是正確的，我將欣喜若狂。我就不用再費(fèi)力寫(xiě)文章、作演講，也就免于遭受人身攻擊了。我會(huì)放棄做這些事情，穿上夾克、打上領(lǐng)帶去拜訪沃倫·巴菲特和洛克希德·馬丁公司、英特爾公司、埃克森美孚公司總部的人，耐心地向他們解釋他們的利益正受到游說(shuō)者的侵害，這些游說(shuō)集團(tuán)利用自身的政治影響力和經(jīng)濟(jì)力量，在30秒鐘之內(nèi)就能使他們破產(chǎn)。這就是我們從米爾斯海默和沃爾特那里得到的戰(zhàn)略性結(jié)論。但沒(méi)有人會(huì)去采納這樣的策略，而且還有不錯(cuò)的理由，因?yàn)閬啴?dāng)·斯密是正確的，還有那些國(guó)家政策的“主要制定者”穩(wěn)坐廟堂之上。例如，就在我們這個(gè)談話的前一天，埃克森美孚公司宣布，它是美國(guó)歷史上利潤(rùn)最高的公司。?？松梨诠敬蚱屏嗣绹?guó)的最高利潤(rùn)紀(jì)錄，那個(gè)記錄是它上一年創(chuàng)下的。洛克希德·馬丁公司也大發(fā)橫財(cái)。沃倫·巴菲特還花費(fèi)巨資，投資以色列的某個(gè)大產(chǎn)業(yè)。英特爾公司在那里也建立了重要的研發(fā)機(jī)構(gòu)。我們還可以這樣一直列舉下去。它們?nèi)玺~(yú)得水，利益并沒(méi)有受到傷害。

我認(rèn)為，美國(guó)對(duì)以政策十分不利于美國(guó)人民以及我們的下一代，但那不是政策的決定因素。

有一點(diǎn)需要澄清。你的意思是，米爾斯海默和沃爾特低估了游說(shuō)的力量？

他們?cè)诮缍ㄖ袊?yán)重低估了游說(shuō)的力量，但我贊同他們的界定。我們不能將游說(shuō)僅僅定義為那些游說(shuō)組織，盡管它們?cè)噲D影響輿論、人們的態(tài)度以及國(guó)家政策，以便維護(hù)以色列所做的一切，諸如占領(lǐng)、入侵等等。這就嚴(yán)重低估了游說(shuō)的作用，因?yàn)槠渲凶钪匾囊慌吮缓雎粤耍蔷褪敲刻旌退麄冊(cè)诮淌诰銟?lè)部里談天說(shuō)地的學(xué)者們。

讓我們?cè)賹?duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一些討論。由于美國(guó)的“政策的主要制定者”自1967年后與以色列保持著緊密的一致關(guān)系，從邏輯上推斷，如果我們想估計(jì)美國(guó)以色列公共事務(wù)委員會(huì)和其他組織的影響力，我們就必須找到這些政策的分歧在哪里。美國(guó)政策和以色列政府政策的分歧在哪里呢？通過(guò)這樣的實(shí)例，我們才能判斷出游說(shuō)的作用有多大。美國(guó)政策和以色列政策一致的地方不會(huì)告訴你任何事情，因此，你應(yīng)該研究它們存在分歧的案例。

有一些案例十分有趣。其中一個(gè)主要的案例發(fā)生在2005年。在很多方面，以色列很像對(duì)美國(guó)的一種扭曲的模仿。以色列模仿了許多美國(guó)的政策，而且有一些還是夸張的模仿。以色列目前在很大程度上是一個(gè)高度軍事化的高科技社會(huì)，其經(jīng)濟(jì)基本建立在先進(jìn)的軍事裝備出口基礎(chǔ)之上。以色列需要市場(chǎng)，它主要的市場(chǎng)是中國(guó)，但美國(guó)不希望以色列出售高科技武器給中國(guó)。因此，它們反復(fù)在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議，每一次以色列偃旗息鼓，游說(shuō)集團(tuán)也會(huì)保持沉默。比如在2005年，以色列想幫助中國(guó)維修它出售給中國(guó)的高科技防空導(dǎo)彈。26以色列政府堅(jiān)持認(rèn)為自己不會(huì)受到美國(guó)的壓力。這太重要了，因?yàn)橐陨挟吘故莻€(gè)獨(dú)立的國(guó)家。但小布什政府命令以色列不能給中國(guó)修理防空導(dǎo)彈，并堅(jiān)持公開(kāi)羞辱它們。華盛頓拒絕允許以色列高級(jí)軍官訪問(wèn)美國(guó)，美國(guó)高級(jí)軍官也對(duì)他們不予理睬。他們強(qiáng)迫以色列撤職了一名高官，并堅(jiān)持要以色列公開(kāi)道歉。他們的確把以色列從“泥潭”中拉了出來(lái)。以色列最終同意了。它能做什么呢？以色列不可能不給美國(guó)面子。