制度比技術(shù)更重要，制定一個合理的制度，我們就可以達到事半功倍的效果。

分粥的故事在大興安嶺的深山里，有七個礦工被大雪困住，無法下山，只得待在小木屋里等待春天的到來。他們儲備了一些糧食，如果計劃得好的話，用來熬粥勉強能夠讓他們度過這段艱苦的日子。

偷窺社會學(xué)家的書桌第三章制度的妙想他們沒有計量工具，也沒有帶刻度的容器，每天分粥成了一個難題。怎么才能讓所有的人都滿意呢？他們試驗了很多種辦法。

第一次，他們指定了一個分粥人專門負(fù)責(zé)給大家分粥。很快大家發(fā)現(xiàn)，這個人為自己分的粥最多，于是又換了一個人，結(jié)果還是一樣，主持分粥的人碗里的粥總是最多最好。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，在這碗粥中體現(xiàn)得一覽無余。

第二次，他們認(rèn)為大概是指定的人不夠公平，只要民主選舉出一個大家都信得過的人主持分粥就能解決問題。起初這個被公認(rèn)品德較高的分粥人還能公平分粥，但不久之后他就開始有意識地為自己和溜須拍馬的人多分。大家一致認(rèn)為，不能放任他腐化，就又把他罷免了。

第三次，他們修改了以下規(guī)則，在分粥人之外又增加了一個監(jiān)督人。起初這個規(guī)則運行得還不錯，但是后來分粥人和監(jiān)督人開始暗中勾結(jié)，從權(quán)力制約走向權(quán)力合作，這兩個擁有權(quán)力的人分的粥最多。規(guī)則又失敗了。

第四次，他們干脆民主選舉了一個分粥委員會和一個監(jiān)督委員會，形成了完善的民主監(jiān)督和制約機制。公平基本上做到了，可是監(jiān)督委員會經(jīng)常提出各種花樣翻新的方案，分粥委員會便據(jù)理力爭，粥還沒分完就變涼了。這個制度效率太低。

第五次，七個人誰也信不過誰了，干脆大家輪流主持分粥，每人一天?？墒沁@樣就等于承認(rèn)了個人有為自己多分粥的權(quán)力，同時又給了每個人為自己多分粥的機會。雖然看起來平等了，但是每個人在一周之中只有一天能吃飽，其余六天都餓得發(fā)昏。大家認(rèn)為這一制度造成了資源浪費。

第六次，七個人為了互相制約，決定無論誰來分粥，怎樣分粥，其他人都可以提出異議，一票否決。這回可真是公平了，每個人的意見都能體現(xiàn)出來?？墒堑搅俗詈?，粥根本分不下去，誰也喝不著了。

第七次，他們終于找到了一種好規(guī)則。每個人仍然輪流主持分粥，只是作了一個巧妙的限制：分粥的那個人領(lǐng)最后一碗粥。令人驚訝的是，在這個規(guī)則下，七個碗里的粥每次都是一樣多，就像用科學(xué)儀器量過一樣。因為每個主持分粥的人都明白，如果他不把粥分均勻，那么最少的那一碗一定是屬于他的。

就這樣，七個礦工終于保住了性命，在糧食吃完之前等來了雪化開山的日子。

開往澳洲的囚船18世紀(jì)末，英國人來到澳洲，隨即宣布澳洲為它的領(lǐng)地。這樣遼闊的大陸，地廣人稀，怎么開發(fā)呢？英國政府招募了很久，但是沒有人愿意遠(yuǎn)渡重洋到荒涼的澳洲去搞什么建設(shè)。英國政府沒辦法，于是決定把罪犯統(tǒng)統(tǒng)發(fā)配到澳洲去，就算是讓他們贖罪了。

英國政府把向澳洲大規(guī)模運送犯人的工作承包給了一些私人船主，按照從上船時的人數(shù)支付船主費用。當(dāng)時那些運送犯人的船只大多是一些破舊的貨船改裝的，船上設(shè)備簡陋，沒有什么醫(yī)療藥品，更沒有醫(yī)生。船主為了牟取暴利，盡可能地多裝人，因此船上條件十分惡劣，很多人還沒有看到澳洲長什么樣，就已經(jīng)在長途航行中死去了。

3年以后，英國政府發(fā)現(xiàn)：運往澳洲的犯人在船上的死亡率達12％，其中最嚴(yán)重的一艘船上424個犯人死了158人，死亡率高達37％。英國政府花費了大筆資金，卻沒達到大批移民的目的。而且，罪犯的生命也應(yīng)該得到尊重啊，英國政府因此還受到了人道主義的譴責(zé)。

為了降低死亡率，英國政府想了很多辦法，每一艘船上都派一名政府官員監(jiān)督，再派一名醫(yī)生負(fù)責(zé)犯人的醫(yī)療衛(wèi)生，同時對犯人在船上的生活標(biāo)準(zhǔn)作了硬性規(guī)定?？墒沁@些措施不僅沒有把死亡率降下來，有些船上的監(jiān)督官員和醫(yī)生竟然也不明不白地死了。原來一些船主為了貪圖暴利賄賂官員，如果官員不肯同流合污就被扔到大洋里喂魚了。

政府又采取新辦法，把船主都召集起來進行教育培訓(xùn)，告訴他們要珍惜生命，要理解去澳洲開發(fā)是為了英國的長久大計，不能把金錢看得比生命都重要。但是情況依然沒有好轉(zhuǎn)，船主們的覺悟還是那么低，死亡率一直居高不下。

終于，有一位英國議員發(fā)現(xiàn)了問題的關(guān)鍵：政府給船主報酬是以上船人數(shù)來計算的。拿到了錢的船主們自然對犯人們的死活漠不關(guān)心。英國政府隨即改變制度，不論你在英國上船時裝多少人，到了澳洲下船的時候再清點人數(shù)支付報酬。

自此以后，船主主動請醫(yī)生跟船，在船上準(zhǔn)備藥品，改善生活，盡可能讓每一個上船的人都健康地到達澳洲，一個人意味著一份收入，于是死亡率降到了1％以下。有些運載幾百人的船只，經(jīng)過幾個月的航行，竟然沒有一人死亡。

用制度來解決問題在人們的社會生活和經(jīng)濟活動中，制度的好壞無疑將影響人們活動的最終結(jié)果。無論一個企業(yè)還是一個組織，或是一個部門，或是一個團隊，都必須用制度來約束人們的行為。

規(guī)則遠(yuǎn)比人的自覺性管用得多。在分粥的故事中，從第一次和第二次分粥我們可以看出，單單依靠某個人的能力和品德，無法保證公正。更何況，現(xiàn)在的人們很可能誰也不信任誰。那么好，我們就指定一個制度，讓制度自動解決這個問題。第七次分粥實際上就是從互不信任出發(fā)，用制度驅(qū)使人們公平分粥。

而在囚船的故事中，英國政府曾經(jīng)試圖用監(jiān)督和提高覺悟的辦法使船主尊重犯人的生命，但是都失敗了。最后僅僅是制度上的一個小小變動，就輕松地提高了犯人在船主心中的地位。

從分粥的過程我們還可以看出，社會經(jīng)濟生活中制度建設(shè)的難點在于如何兼顧公平和效率。礦工們第一次的規(guī)則最有效率，但是最不公平，第六次的規(guī)則最為公平，但是毫無效率可言。礦工們明白，采用這兩種規(guī)則，要不一部分人被餓死，要么全都被餓死，所以果斷地另尋他法。

在我們的現(xiàn)實生活中，經(jīng)常能夠看到一些公共資源分配不公的現(xiàn)象?；疖嚻本褪且粋€典型的例子。在春運的幾天里，人們在售票窗口常常一張票也買不到，但是從票販子手里卻可以很容易地拿到高出票面價格一倍以上的票。據(jù)報道稱，票販子的票主要來自火車站內(nèi)部職工。這些鐵路上的分粥人利用手中的“粥勺”輕松地為自己謀取了利益，造成了鐵路客票分配的嚴(yán)重不公平。

鐵道部不斷地采取措施對自己的員工進行教育，要求他們不要倒票，并且以繩之以法相威脅，但是似乎收效不大，過年過節(jié)的時候老百姓仍然買不到票。這個時候，我們就應(yīng)該從制度上找找原因?；蛟S在某一個環(huán)節(jié)上稍加改動，我們就能四兩撥千斤，解決“一票難求”的問題。

總之，在我們的生活中不能缺少制度。從某種程度上講，制度比技術(shù)更重要，制定一個合理的制度，我們就可以達到事半功倍的效果。