一般而言，所謂激進(jìn)主義者（radical）或許可以定義為：極端不滿于現(xiàn)行社會(huì)，因而對(duì)任何非極端的變革主張都感到不耐煩的人。因此，所有的激進(jìn)主義者都偏好立即的、根本性的社會(huì)變革。換言之，所有的激進(jìn)主義者都偏好革命性的變革。區(qū)別激進(jìn)主義者與其他立場(chǎng)者的最明顯標(biāo)準(zhǔn)便是他們用來(lái)引發(fā)特定變革的方式。

雖然最極端的激進(jìn)主義者有使用暴力的傾向，且經(jīng)常堅(jiān)持這一點(diǎn)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為不使用暴力便無(wú)法產(chǎn)生有意義的社會(huì)變革，但其他激進(jìn)主義者則采取不那么絕對(duì)的觀點(diǎn)。所有的激進(jìn)主義者都希望對(duì)社會(huì)的基礎(chǔ)進(jìn)行立即的變革，但是較不極端的激進(jìn)主義者并不堅(jiān)持暴力是引發(fā)社會(huì)變革的必要手段。事實(shí)上，有一群激進(jìn)主義者——如和平主義者（pacifist）——完全拒絕以暴力作為追求正義的手段。這些人極為推崇人權(quán)，他們認(rèn)為沒(méi)有人有權(quán)利為追求自己的政治目標(biāo)而傷害或殺害另一個(gè)人。這種政治態(tài)度的絕佳例子可見(jiàn)于圣雄·甘地（Mohandas Gandhi）、馬丁·路德·金（Martin Luther King），以及勞工領(lǐng)袖凱薩·查維斯①（Cesar Chavez）等人的事跡。這三位領(lǐng)袖都發(fā)起大型的運(yùn)動(dòng)，要求立即的、深化的變革，但他們都拒絕使用暴力來(lái)達(dá)成目標(biāo)，即使遭到現(xiàn)狀支持者的暴力相向，也不改其衷。

然而，即便不是所有的激進(jìn)主義者都主張暴力，不是所有的革命都會(huì)引發(fā)沖突，激進(jìn)主義者卻容易激起其對(duì)手以過(guò)激的反應(yīng)來(lái)應(yīng)對(duì)他們。從盧梭的哲學(xué)中汲取了大量靈感的當(dāng)代激進(jìn)主義者，便讓當(dāng)權(quán)者如坐針氈。極端左派挑戰(zhàn)了最受珍視的社會(huì)價(jià)值和基本假定；他們反對(duì)既存的體制，提倡一個(gè)更人性化、更平等與更理想的社會(huì)和政治體系。事實(shí)上，他們所希望的社會(huì)是我們多數(shù)人理想中的社會(huì)，但基于現(xiàn)實(shí)的理由，或者基于權(quán)宜之便或缺乏熱情等理由，我們始終無(wú)法（或許也不愿意）去創(chuàng)造這樣一個(gè)社會(huì)。換言之，激進(jìn)主義者讓我們懷疑：我們之所以安于一個(gè)遠(yuǎn)非完美的世界，或許并不是因?yàn)槲覀儧](méi)有能力去建立一個(gè)較完美的社會(huì)，而是因?yàn)檫@樣更舒適。如此，激進(jìn)主義者的理想主義便把其他人置于防守的位置上。

激進(jìn)主義者對(duì)于社會(huì)價(jià)值觀的輕蔑是如此的徹底，他們所提出的矯治手段是如此的反正統(tǒng)，又或許當(dāng)權(quán)者想到其可能被推翻時(shí)的罪惡感是如此的逼迫人，以致激進(jìn)主義者所遭受到的迫害，經(jīng)常超過(guò)適當(dāng)應(yīng)付他們所提出的挑戰(zhàn)所必需的程度。因此，即便激進(jìn)主義者的人數(shù)和影響力并不足以使當(dāng)權(quán)者有采取嚴(yán)厲行動(dòng)的必要，激進(jìn)運(yùn)動(dòng)仍然經(jīng)常遭到全面性的悲慘鎮(zhèn)壓。當(dāng)權(quán)者過(guò)度反應(yīng)的例子包括20世紀(jì)50和60年代，當(dāng)權(quán)者對(duì)美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行官方監(jiān)視和騷擾；受到同樣待遇的還有在冷戰(zhàn)中主張美國(guó)與蘇聯(lián)、中國(guó)和平相處的左派分子，以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)（1961—1975）和當(dāng)下的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的抗議者。一些事件中使用了暴力，如1968 年芝加哥民主黨總統(tǒng)候選人提名大會(huì)上，政府官員對(duì)那些喧鬧的、粗俗的，但對(duì)國(guó)家?guī)缀跬耆粯?gòu)成明確而現(xiàn)成的威脅的反戰(zhàn)示威者的殘暴鎮(zhèn)壓；更驚人的是1970 年在肯特州立大學(xué)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)槍殺反越戰(zhàn)學(xué)生的事件。

從政治光譜來(lái)看，人們可能會(huì)以為對(duì)激進(jìn)主義者構(gòu)成最大威脅的是保守主義者或反動(dòng)主義者。的確，右派人士一向?qū)ψ笈扇耸客兑詷O大的猜疑眼光，并且對(duì)其理想抱持鄙視的態(tài)度。但事實(shí)上，最敵視激進(jìn)主義者的通常是自由主義者。這是因?yàn)樽杂芍髁x者和激進(jìn)主義者擁護(hù)相同的理想，但自由主義者偏好不那么極端的立場(chǎng)。由此，只有激進(jìn)主義者能夠使自由主義者感覺(jué)上像個(gè)偽君子，因?yàn)橹挥兴麄兡軌蜱H鏘有力地質(zhì)問(wèn)自由主義者對(duì)于左派目標(biāo)的忠誠(chéng)度。除非法西斯主義者人數(shù)眾多，否則自由主義者是不會(huì)害怕他們的，因?yàn)閺淖杂芍髁x的觀點(diǎn)來(lái)看，法西斯主義者純粹是“錯(cuò)誤的”，極端右翼的理想和目標(biāo)是荒謬的。然而，激進(jìn)主義者比自由主義者更熱烈地信仰左派的理想，也因此對(duì)自由主義者更具威脅性。于是，自由主義者可以一方面自稱(chēng)信奉左派的理想，另一方面又允許3K 黨陣容浩蕩地穿越整個(gè)城鎮(zhèn)進(jìn)行示威游行，因?yàn)?K 黨的反動(dòng)觀點(diǎn)在自由主義者看來(lái)是如此的“荒謬”。事實(shí)上，通過(guò)允許3K黨游行，自由主義者陶醉在證明自己是寬容的過(guò)程中。但是一旦激進(jìn)主義者開(kāi)始喧囂，要求社會(huì)立即進(jìn)行深刻的進(jìn)步改革，自由派就會(huì)顯得尷尬，因?yàn)樗麄兯坪踔皇恰翱雌饋?lái)”想要實(shí)現(xiàn)他們描述的目標(biāo)。因此，崇尚自由主義的社會(huì)必然要對(duì)激進(jìn)主義加以壓制。

需要迅速指出的一點(diǎn)是，極端右派也被當(dāng)局殘酷地對(duì)待過(guò)。愛(ài)達(dá)荷州魯比山和韋弗家庭的槍?xiě)?zhàn)（1992）①，以及在得克薩斯州韋科市和大衛(wèi)教（Branch Davidian sect）的槍?xiě)?zhàn)（1993）②都是這樣的例子。但是顯然地，這是粗魯傲慢的政府官員的杰作，而不是恐懼的產(chǎn)物。