中國(guó)現(xiàn)在的狀況和成績(jī)巴西那時(shí)都有，所以我們不能產(chǎn)生一種幻覺，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“中國(guó)世紀(jì)”和“北京共識(shí)”的贊譽(yù)僅針對(duì)中國(guó)。要知道，當(dāng)時(shí)也有很多評(píng)論家預(yù)言巴西將成為西半球巨人，可以在經(jīng)濟(jì)和政治上挑戰(zhàn)美國(guó)。 

但巴西后來(lái)的發(fā)展如何？20世紀(jì)70年代中期至21世紀(jì)初，巴西的經(jīng)濟(jì)和政治動(dòng)蕩不安，整個(gè)20世紀(jì)80年代其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)為零，被拉美學(xué)者稱做“丟失的十年”。 

巴西在20世紀(jì)50年代初，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值相當(dāng)于中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)的兩倍多，到現(xiàn)在約1/4不到。20世紀(jì)八九十年代巴西進(jìn)入高度通脹時(shí)期，爆發(fā)多次金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度緩慢，政治上也不穩(wěn)定。 

20世紀(jì)60年代，巴西的國(guó)家導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)模式給它的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)留下了無(wú)窮后患。巴西的“強(qiáng)迫工業(yè)化”也造就了大量赤貧的失地農(nóng)民，這些失地農(nóng)民后來(lái)成了城市里貧民區(qū)的居民。 

巴西政府還越俎代庖，不去投資教育和衛(wèi)生卻大規(guī)模地干涉經(jīng)濟(jì)，一方面造就了大批的低素質(zhì)人口，另一方面也壓低了巴西企業(yè)的生產(chǎn)率。 

巴西30多年來(lái)全要素生產(chǎn)率幾乎沒有增長(zhǎng)，加上政府產(chǎn)業(yè)政策偏向于資金密集的大企業(yè)，導(dǎo)致就業(yè)率低，結(jié)果使得沒有工作的低素質(zhì)人口成為犯罪人口。巴西殺人罪案和人口的比例高達(dá)美國(guó)的5倍。 

雖然巴西多年對(duì)外資有偏好政策，但因社會(huì)治安差，外國(guó)公司反而不愿投資。不過(guò)，國(guó)外銀行卻愿意遠(yuǎn)距離地進(jìn)行間接投資—借債，這也助長(zhǎng)了巴西的外債危機(jī)。 

成功模式  

會(huì)有人說(shuō)，巴西模式是成功的模式嗎？

在“國(guó)進(jìn)民退”的大環(huán)境中，我們應(yīng)該牢記巴西的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。過(guò)去學(xué)界對(duì)中國(guó)收入分配拉美化討論得較多，但收入分配拉美化的根本原因還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的拉美化。 

有些官員和學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為收入分配的惡化是階段性的，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的派生物。這種觀點(diǎn)恰是20世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)拉美國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來(lái)的。但觀察其他東亞地區(qū)的案例，卻找不到一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然導(dǎo)致收入分配惡化的例子。韓國(guó)在20世紀(jì)70年代中期有幾年基尼系數(shù)上升，也恰是那幾年韓國(guó)政府加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)干涉所致。20世紀(jì)80年代初韓國(guó)很快調(diào)整政策，支持中小企業(yè)，基尼系數(shù)就穩(wěn)定下來(lái)了。 

而東亞模式才是真正成功的經(jīng)濟(jì)模式，拉美模式則是失敗的經(jīng)濟(jì)模式。也就是說(shuō)，中國(guó)的部分官員和學(xué)者執(zhí)意要用不成功的經(jīng)濟(jì)模式來(lái)支持收入分配不公，卻完全忽視了成功的經(jīng)濟(jì)模式。 

一個(gè)國(guó)家的收入分配狀況長(zhǎng)期惡化，這本身就說(shuō)明了它的經(jīng)濟(jì)模式是不成功的。當(dāng)時(shí)巴西經(jīng)濟(jì)有一個(gè)特點(diǎn)就是居民收入增長(zhǎng)落后于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)。這個(gè)問(wèn)題在20世紀(jì)90年代的中國(guó)非常嚴(yán)重。 

2003年以來(lái)，中國(guó)居民收入的增速開始有所上升，應(yīng)該肯定現(xiàn)任政府在這方面的積極作用。另一方面，政府也花了相當(dāng)多的資源加強(qiáng)社保制度建設(shè)。在2009年的4萬(wàn)億元投資計(jì)劃出臺(tái)之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直在向好的方向發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉美化色彩在淡化。 

但是，伴隨著4萬(wàn)億元投資計(jì)劃而顯現(xiàn)出的“國(guó)進(jìn)民退”可能會(huì)使我們前功盡棄。國(guó)有企業(yè)等強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)在獲得資源后，一般會(huì)擴(kuò)大投資，增強(qiáng)國(guó)家的生產(chǎn)能力。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)統(tǒng)治了上游行業(yè)，其擴(kuò)張必須要有下游行業(yè)的需求支持。 

地方政府在這里起了一個(gè)關(guān)鍵的作用—它們通過(guò)刺激房地產(chǎn)提供了這個(gè)需求。在這個(gè)問(wèn)題上，地方政府和國(guó)有企業(yè)的利益及積極性是完全一致的。但地方政府的房地產(chǎn)發(fā)展是一種行政行為而非市場(chǎng)行為。最具體的表現(xiàn)就是，地方政府用政治手段嚴(yán)重壓低了土地資產(chǎn)的收購(gòu)價(jià)格，再以市場(chǎng)價(jià)轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商。 

這種套利行為雖然給地方政府帶來(lái)了紅利，但是并沒有幫助家庭收入增長(zhǎng)。雖然大規(guī)模的城建運(yùn)動(dòng)會(huì)在建筑行業(yè)創(chuàng)造一些就業(yè)機(jī)會(huì)，但這些就業(yè)是短期的、臨時(shí)性的。當(dāng)中國(guó)的房地產(chǎn)泡沫破裂之后，我們將馬上看到“國(guó)進(jìn)民退”對(duì)中國(guó)就業(yè)和收入分配的嚴(yán)重打擊。 

所以，中國(guó)應(yīng)該調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，可以參照2003年以來(lái)的巴西經(jīng)驗(yàn)，將國(guó)有企業(yè)的壟斷紅利全部拿給老百姓，這樣一方面可以減弱國(guó)有企業(yè)投資的積極性，另一方面還可以增加普通國(guó)民的收入。