這篇論文被海弗里克投寄的第一家刊物退稿。審稿者指出：眾所周知，只要條件合適，細(xì)胞在體外可以無(wú)限分裂，肯定是他們的培養(yǎng)條件出了問(wèn)題。這篇論文在轉(zhuǎn)投另一家刊物發(fā)表后，已成為20世紀(jì)60年代發(fā)表的大約200萬(wàn)篇生物醫(yī)學(xué)論文中被引用次數(shù)最多的論文之一，影響巨大。與卡雷爾的實(shí)驗(yàn)結(jié)果不同的是，海弗里克的這個(gè)發(fā)現(xiàn)，后來(lái)被無(wú)數(shù)的實(shí)驗(yàn)室所證實(shí)。脊椎動(dòng)物正常體細(xì)胞的分裂次數(shù)是有限的，這種現(xiàn)象被稱為“海弗里克極限”。這個(gè)現(xiàn)象看來(lái)和衰老有關(guān)，但是究竟和衰老有何關(guān)系，到現(xiàn)在也還不是很清楚。也有的細(xì)胞出現(xiàn)了突變，分裂次數(shù)不受限制，但是它們的生長(zhǎng)也失去了控制，變成了癌細(xì)胞。換言之，某些癌細(xì)胞不存在“海弗里克極限”，可以無(wú)限分裂下去。

但是卡雷爾實(shí)驗(yàn)用的并不是癌細(xì)胞，而是正常的成纖維細(xì)胞，為什么也會(huì)出現(xiàn)不死的奇跡？海弗里克認(rèn)為是因?yàn)榭ɡ谞柵囵B(yǎng)技術(shù)有問(wèn)題，每天更新的雞血清不純。當(dāng)時(shí)的離心技術(shù)很粗糙，在血清中還含有新鮮的雞細(xì)胞，也就是說(shuō)，卡雷爾在無(wú)意中不斷地加入了新的細(xì)胞進(jìn)去，而不是最開始的那些細(xì)胞。

也有人早就懷疑其中有詐。1980年，芝加哥大學(xué)退休教授布克斯鮑姆（Ralph Buchsbaum）回憶說(shuō)，他曾經(jīng)在1930年去洛克菲勒研究所拜訪過(guò)卡雷爾實(shí)驗(yàn)室。當(dāng)時(shí)卡雷爾在國(guó)外度假，由埃布林接待。埃布林帶他參觀了實(shí)驗(yàn)室，但是卻不讓他看“不死的細(xì)胞”，聲稱擔(dān)心受到污染。布克斯鮑姆背著埃布林找到了一位女實(shí)驗(yàn)員，請(qǐng)她帶他去看“不死的細(xì)胞”。結(jié)果他一眼就看出那些細(xì)胞已經(jīng)快死了，于是女實(shí)驗(yàn)員秘密告訴他：如果這個(gè)細(xì)胞系死了，卡雷爾會(huì)很不高興的，因此我們就時(shí)不時(shí)地往里面添加新的胚胎細(xì)胞。

對(duì)這個(gè)指控，卡雷爾實(shí)驗(yàn)的一位合作者反駁說(shuō)，這名女實(shí)驗(yàn)員反對(duì)納粹，對(duì)卡雷爾的政治信仰很不滿，想要敗壞卡雷爾的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，她的說(shuō)法是靠不住的。其他參與卡雷爾實(shí)驗(yàn)的人則不愿意就此事發(fā)表評(píng)論。

那么，卡雷爾究竟是實(shí)驗(yàn)操作有誤還是有意造假，我們到現(xiàn)在只有猜測(cè)和孤證，不好下結(jié)論。有一點(diǎn)是肯定的：“不死的細(xì)胞”實(shí)驗(yàn)結(jié)果是靠不住的。正常體細(xì)胞的分裂次數(shù)有限已被確認(rèn)為一個(gè)科學(xué)事實(shí)。但是我們也沒(méi)有必要因此貶低卡雷爾做體外組織培育的成就。要知道，在卡雷爾做實(shí)驗(yàn)的時(shí)候，抗生素還沒(méi)有被發(fā)明出來(lái)。在現(xiàn)在，往培養(yǎng)液里添加抗生素就可以有效地防止細(xì)菌污染，組織培育技術(shù)變得很簡(jiǎn)單，一名生物系高年級(jí)本科生就可以做到。但是，在沒(méi)有抗生素的年代，能夠把一個(gè)組織培養(yǎng)樣本不受污染地持續(xù)培養(yǎng)了34年，即使有意無(wú)意地在不斷地添加新細(xì)胞，也算得上是一個(gè)傳奇了。