但由不適當?shù)恼胃深A(yù)所帶來的金融過度投資，就如一夜宿醉后清晨醒來時的不適一般并非只有亞洲經(jīng)歷過—想想得克薩斯的儲蓄社吧。亞洲應(yīng)該受到懲罰，但其獨特之處不在于罪行的沉重，而是懲罰措施的激烈程度。糟糕的金融形勢發(fā)展成一場大災(zāi)難，這反映出信心的喪失已經(jīng)變?yōu)橐环N自我加強的恐慌。1996年，資本以一年大約1 000億美元的速度流入新興的亞洲市場，到1997年下半年又以幾乎相同的速度流出。隨著那種大規(guī)模的資金反向流動，其經(jīng)濟不可避免地會陷入衰退，這就是亞洲金融危機唯一可解釋的原因。結(jié)果是—好吧，讓我們引用瑞士巴塞爾國際清算銀行6月的報告，其華麗的辭藻還真不多見，報告認為：“經(jīng)濟減速、資產(chǎn)價格下跌、銀行危機的影響有互相加強的趨勢，其表現(xiàn)為銀行信用收縮壓低資產(chǎn)價格，并進一步深化了衰退。而這些表現(xiàn)反過來又會給銀行帶來更多的問題， 迫使銀行進一步收縮銀根?！異盒匝h(huán)’已進入到一個嚴重的階段，而亞洲的實際情況可能比以上的描述還要糟糕?！?/p>

怎么辦？

在亞洲危機初期，斯坦利·費希爾—經(jīng)濟學(xué)家中的經(jīng)濟學(xué)家，國際貨幣基金組織的第二高官—曾向中國香港發(fā)出警告說，“（投機性的）攻擊可能會成為自我應(yīng)驗的預(yù)言?！崩纾麚娜魏纹仁垢墼H值和利率提高的投機性攻擊都將削弱銀行體系。換言之，你不能指責國際貨幣基金組織的幼稚：他們的官員從一開始就知道BIS（國際清算銀行）提出的所謂的惡性循環(huán)是有可能的，他們已經(jīng)盡力了。

國際貨幣基金組織與美國財政部（他們的第二號人物是勞倫斯·薩默爾，另一位重量級的經(jīng)濟學(xué)家）密切合作，提出了如下策略：

1.貸款給會員國，以幫助他們度過危機。

2.作為貸款條件，要求這些國家進行經(jīng)濟改革，消除 “裙帶資本主義”帶來的過度投資問題。

3.要求這些國家保持高利率，以誘使外資留在國內(nèi)。

4.等待信心的恢復(fù) ，同時也等待惡性循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)榱夹匝h(huán)。

即使從歷史的角度來說，這也不算是個愚蠢的策略。設(shè)想一下在美國沒有存款保險制度時，對于大銀行經(jīng)營管理的懷疑也能引起存款人的擠兌。聯(lián)邦儲備局會怎樣做呢？它會讓銀行獲得資金拆借，以滿足其緊急需要；作為貸款條件，銀行總裁被要求解雇他的親屬，并告訴銀行保持高利率以吸引存款。這樣每個人都可以有理由憧憬最好的結(jié)果。