中國學術(shù)重視感知和意悟，并不是說它沒有科學精神。同現(xiàn)代科學一樣，中國學術(shù)認為只有經(jīng)過實踐檢驗的理論才具有真理性。韓非子稱之為“參驗”，他指出，對于一種理論來說，不用事實加以檢驗就對事物作出判斷，那是愚蠢；不能正確判斷就引為根據(jù)，那是欺騙！所謂：“無參驗而必之者，愚也；弗能必而據(jù)之者， 誣也?！保ā俄n非子?顯學》）

中國學術(shù)與西方學術(shù)的第三個不同點是二者的治學目的不同。

如果說神話是人類學術(shù)的胚胎，那么東西方學術(shù)的分野最早可以追溯到神話時代。在西方傳統(tǒng)的基督教神話中，世界是他創(chuàng)的，神在他所創(chuàng)的世界體系之外，這是西方二元論的最初思維形態(tài)。

中國典型的神話則不是這樣，世界是神自創(chuàng)的，神的軀體構(gòu)成了我們的世界。如盤古創(chuàng)世傳說，三國時吳國太常卿徐整在其著《五運歷年紀》載：“天氣蒙鴻，萌芽茲始，遂分天地，肇立乾坤，啟陰感陽，分布元氣，乃孕中和，是為人也。首生盤古，垂死化身；氣成風云，聲為雷霆，左眼為日，右眼為月，四肢五體為四極五岳，血液為江河，筋脈為地里，肌肉為田土，發(fā)髭為星辰，皮毛為草木，齒骨為金石，精髓為珠玉，汗流為雨澤，身之諸蟲，因風所感，化為黎氓?！?/p>

所以，長期受二元論浸淫的西方哲學家習慣于將可以感知的具體事物和理念分離開來，知識目的是尋求這種超越現(xiàn)實的真實理念。比如洞穴喻，在柏拉圖這個影響深遠的著名的比喻里，人不過是感覺世界（洞穴）中的被捆得死死的囚徒，看到真實世界就要走出洞穴，才能看到世界的本原。

中國哲學最典型的形態(tài)是道論。金文中已確認有“道”字，《貉子卣》上的“道”字，由“行”與“首”兩個部件組成，即道路之意。后來這個“道”字被中國哲學家引申開去，具有了無比豐富的內(nèi)涵。在老子《道德經(jīng)》中，道是最高的哲學范疇。中國諸子百家所指的道本身是自我生成的，不是與現(xiàn)實世界相對的理念世界的產(chǎn)物——他們尋求的是“現(xiàn)世”的知識。

中國社會科學院研究生院教授何星亮先生在《中西治學目的之差異》（https://www.enweiculture.com/culture/dsptext.asp?lmdm=030102&wddm=0079&file=20038190301020079.htm）一文中將中西學術(shù)治學目的不同歸納為：一是“求知”與“求用”差異，二是“求法則”與“求事實”的差異，可謂精當——中國數(shù)學領先世界千載，但《九章算術(shù)》和《幾何原理》的行文結(jié)構(gòu)完全不同，前者的每一章都以實用問題的解決為目的，后者則建立了用定義、公理、定理、證明構(gòu)成的演繹邏輯體系。

中國學術(shù)與西方學術(shù)生成背景、學術(shù)范式和治學目的不同，就說中國沒有學術(shù)，或中國古代知識不是學術(shù)是不對的。理解中國學術(shù)特點，是我們研究中國學術(shù)，復興中華文明的起點。

2.西方學術(shù)走向東方之路

西方文明的新方向

十九世紀末，甲午慘敗使所有想保持中國儒家傳統(tǒng)的夢想都成了昨日黃花。在堅船利炮面前，中國知識分子無論保守還是激進，無論左派還是右派，無論情愿還是不情愿，都選擇了西化道路，其余波影響至今。

1897年，76歲的國學大師俞樾面對甲午戰(zhàn)敗后洶涌而來的西學感嘆：“此三年之中，時局一變，風氣大開，人人爭言西學矣。”（俞樾，《詁經(jīng)精舍課藝》序言）