在《吶喊》自序中，魯迅先生曾說那時辦《新青年》的人很寂寞，“不特沒有人來贊同，并且也還沒有人來反對”，是“寂寞里奔馳的猛士”。在同一文中，魯迅先生還以切身體驗寫道：“凡有一人的主張，得了贊和，是促其前進(jìn)的；得了反對，是促其奮斗的；獨有叫喊于生人中，而生人并無反應(yīng)，既非贊同，也無反對，如置身毫無邊際的荒原，無可措手的了。這是怎樣的悲哀呵！”到了1918年3月，新文化運動的幾位先驅(qū)者終于耐不住寂寞了，就像奔騰于沙場找不到敵人的戰(zhàn)馬，獨自昂首刨蹄，仰天長嘯。因為敵手畏葸不前或曰不屑與之對陣，錢玄同和劉半農(nóng)設(shè)計在《新青年》第4卷第3號上上演一出“雙簧”，以誘敵應(yīng)戰(zhàn)，然后好展開圍殲。先是由錢玄同化名“王敬軒”，寫給“《新青年》諸君子”一封反對白話文的長信。在這封信中，錢玄同以舊派的口吻，收集了復(fù)古守舊派對新文化運動的種種無知的攻擊和引人發(fā)笑的責(zé)難，行文之乎者也，通篇濃圈密點，洋洋灑灑三千四百余言，黑乎乎一大片，酸腐之氣沖天。而劉半農(nóng)則以“《新青年》記者”的名義，寫了一封更長的《答王敬軒》的信，對“王敬軒的信”針鋒相對地進(jìn)行了逐段駁斥，全篇行文用白話，新式標(biāo)點，有理有據(jù)，詼諧活潑，把當(dāng)時國故家們的丑態(tài)描寫得活靈活現(xiàn)。比如對反對白話文最烈而極為衛(wèi)道士們推崇的林紓，錢玄同以“追星”口吻對其盛贊一番：“林先生為當(dāng)代文豪，善能以唐代小說之神韻，移譯外洋小說。所敘者皆西人之事也，而用筆措詞，全是國文風(fēng)度，使閱者幾忘其為西事?！眲朕r(nóng)則把這一段批得體無完膚，他指出林先生所譯的小說，若以看“閑書”的眼光去看他，亦尚在不必攻擊之列……若要用文學(xué)的眼光去評論他，那就要說句老實話：便是林先生的著作，由“無慮百種”進(jìn)而為“無慮千種”，還是半點兒文學(xué)的意味也沒有！何以如此呢？因為他所譯的書，第一是原稿選擇的不精，往往把外國極沒有價值的著作，也譯了出來，真正的好著作，卻未嘗或者是沒有加以過問。第二是謬誤太多，把譯本和原本對照，刪的刪，改的改，精神全失，面目皆非，林先生遇到文筆蹇澀，不能達(dá)出原文精奧之處，也信筆刪改，鬧得笑話百出。第三是林先生之所以能成其為“當(dāng)代文豪”，先生之所以崇拜林先生，都因為他“能以唐代小說之神韻，移譯外洋小說”，不知這件事實，實在是林先生最大的病根。林先生譯書雖多，記者等始終只承認(rèn)他為“閑書”，而不承認(rèn)他為有文學(xué)意味者，也便是這件事。當(dāng)知譯書與著書不同，著書以本身為主體，譯書應(yīng)以原本為主體，所以譯書的文筆，只能把本國文字去湊就外國文，決不能把外國文字的意義神韻硬改了來湊就本國文。劉半農(nóng)還嘲諷了舊派對新文學(xué)無知而又不懂裝懂的可笑。他針對來信寫道：“先生所說‘陀思之小說’，不知是否指敝志所登‘陀思妥耶夫斯奇’之小說而言？如其然也，先生又鬧了笑話了。因為陀思妥耶夫斯奇，是此人的姓，在俄文只有一個字，并不指他尊姓是陀，雅篆是思；也不是復(fù)姓陀思，大名妥耶夫，表字斯奇。照譯名的通例，應(yīng)該把這‘陀思妥耶夫斯奇’的姓完全寫出，或簡作‘陀氏’，也還勉強(qiáng)可以；像先生這種橫路法，便是林琴南先生，也未必贊成?！?

“雙簧信”在《新青年》上一發(fā)表，當(dāng)即引起社會的關(guān)注，同時引起了思想文化界的轟動，在舊派文人中也激起了很大的反響，竟然真有人相信“王敬軒”是個真人，并寫信給《新青年》向他表示敬意，而對劉半農(nóng)的回信表示不滿，并向《新青年》要求“討論學(xué)理之自由權(quán)”。