劉燿是抗戰(zhàn)前史語(yǔ)所發(fā)掘殷墟時(shí)自河南大學(xué)招收的畢業(yè)生，與石璋如一同進(jìn)入史語(yǔ)所參加殷墟發(fā)掘，算是傅斯年學(xué)生輩人物?？箲?zhàn)事起，劉燿隨史語(yǔ)所抵達(dá)長(zhǎng)沙不久，離所徑自奔赴延安，化名尹達(dá)投入了共產(chǎn)黨陣營(yíng)。先后進(jìn)入陜北公學(xué)、馬列學(xué)院學(xué)習(xí)，后進(jìn)入范老（文瀾）領(lǐng)導(dǎo)的馬列研究院歷史研究室從事馬列學(xué)說(shuō)的研究，1941年到延安方面設(shè)立的中央出版局任出版科長(zhǎng)。傅是在出版局所屬的一口窯洞里見到了這位尹科長(zhǎng)的。

盡管政治立場(chǎng)各有不同，但就傅、尹師生此次相見，卻有他鄉(xiāng)遇故知之感，一幕幕往事涌上心頭。遙想戰(zhàn)前的殷墟發(fā)掘，那是何等壯觀氣派，令人心旌激蕩。隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和國(guó)共對(duì)立摩擦，導(dǎo)師與弟子天南地北，一別數(shù)載不得相見，憶及前塵往事，各自欷?#91;不已。傅斯年看了尹達(dá)的工作環(huán)境和工作成績(jī)，甚不滿意，忘記眼前是中共治下的延安而不是自由進(jìn)出的李莊或重慶，一時(shí)感情沖動(dòng)，竟有些糊涂和一相情愿地動(dòng)員尹達(dá)隨自己一道回四川李莊史語(yǔ)所，重操舊業(yè)，接著續(xù)寫尹氏此前已完成大半的《山東日照兩城鎮(zhèn)史前遺址發(fā)掘報(bào)告》云云。這一提議，“對(duì)已經(jīng)選擇了革命道路的尹達(dá)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是不可能的事情”。[36]其結(jié)果是，尹達(dá)驚慌失措，傅討了個(gè)沒(méi)趣。后來(lái)，尹達(dá)致信傅斯年對(duì)此次相會(huì)的隱情作過(guò)委婉的解釋，內(nèi)有“延安一晤，至以為快。知諸師友均在努力寫作，自愧為學(xué)術(shù)工作盡力甚微，思之悵悵”等語(yǔ)。表示“所中所出有關(guān)考古之書，可否致送一份？盼甚。愚未完成之書，仍愿續(xù)作。今后交通方便，大局安定，望能捎致北方大學(xué)，當(dāng)設(shè)法完成之”。[37]此事只是尹達(dá)一說(shuō)而已，真正的用意是向傅斯年示好，并替傅挽回一點(diǎn)丟失在黃土塬上的面子罷了。

由于尹達(dá)的關(guān)系，傅斯年參觀了延安的中央研究院、馬列主義學(xué)院等學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，見到了馬列學(xué)院的副院長(zhǎng)兼歷史研究室主任范文瀾。

范老是傅斯年的學(xué)長(zhǎng)，于1917年畢業(yè)于北京大學(xué)國(guó)學(xué)門。曾受業(yè)于章太炎、黃侃、陳漢章、劉師培等“乾嘉老輩”，或曰“乾嘉余孽”，因而他“沒(méi)有感覺(jué)到《新青年》所提倡的新思潮，是一條出路”。[38]畢業(yè)后，范先后在幾個(gè)中學(xué)、北平女子文理學(xué)院做了近20年的教書匠。1939年10月索性辭職跑到了延安并很快受到中共高層重用，開始以頭號(hào)馬列主義歷史學(xué)家的身份敲起了邊鼓。當(dāng)毛澤東講“年輕人應(yīng)該起來(lái)打倒老年人”、“這是歷史的規(guī)律”的那場(chǎng)講演時(shí)，他就在座，毛還加了“范老你是專家，我講的不對(duì)你可要糾正呀”那樣的話。[39]未久開始撰寫《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》（以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)編》），其中寫到歷代統(tǒng)治者的殘暴荒淫與無(wú)恥，像配方一樣按比例配制。據(jù)說(shuō)該大作出版并經(jīng)《新華日?qǐng)?bào)》連載后，曾轟動(dòng)一時(shí)?！逗?jiǎn)編》中的“商朝事跡”部分，老范引用了中央研究院史語(yǔ)所在安陽(yáng)殷墟考古發(fā)掘的許多資料，同時(shí)對(duì)史語(yǔ)所及發(fā)掘人員的工作業(yè)績(jī)給予了贊譽(yù)性介紹。其中在“商代的生產(chǎn)工具”一節(jié)中，說(shuō)道：“商代生產(chǎn)工具，已經(jīng)不是石頭工具而是金屬工具。殷墟發(fā)掘?qū)＜依顫?jì)說(shuō)：‘大多數(shù)石器都非平常用的東西，有的是一種藝術(shù)的創(chuàng)造，有的是一種宗教的寄托，這些東西，在周朝多用玉琢，如璧琮一類的禮器，在殷墟所見仍為石制?！忠笮姘l(fā)現(xiàn)許多銅器，有矢鏃，有鉤，有矛，有刀與削，有斧與錛，有觚，有爵，有各種銅范。李濟(jì)在論殷墟五種銅器說(shuō)：‘殷墟銅器，以矢鏃為最多，金屬原料，只有到了最便宜時(shí)，才能用作箭鏃，實(shí)際上在青銅時(shí)代用作箭鏃的仍是骨與燧石，這就是說(shuō)用銅的時(shí)代，并不一定用銅作矢鏃?！痹圃?。

來(lái)延安之前，傅斯年與在李莊的李濟(jì)、董作賓、梁思永等學(xué)界中人已看到了這部著作，但具體作何評(píng)價(jià)一直不為外界所知，從一貫提倡“新思潮”的“海龜”傅斯年對(duì)“乾嘉余孽”和“土鱉”們的反對(duì)與鄙視來(lái)看，恐怕難有好的評(píng)價(jià)——盡管老范早已“古為今用”地改用馬克思主義世界觀來(lái)寫此書了。