尾山文化部長(zhǎng)：就像您指出的，高金素梅與菅原龍憲在采訪(fǎng)中出現(xiàn)雖是事實(shí)，但是影片整體并無(wú)政治意圖，我先前說(shuō)過(guò)這是紀(jì)錄片專(zhuān)門(mén)委員會(huì)判斷的結(jié)果。

有村：您雖說(shuō)整體沒(méi)有政治意圖，但是能稱(chēng)得上影片主人公的只有三個(gè)人，其中兩名是靖國(guó)神社訴訟的原告。另外剩下的一名主人公刈谷直治根本不知道自己成為電影的主人公，甚至現(xiàn)在也不知道。并且關(guān)于靖國(guó)神社，這位先生根本沒(méi)作政治性的發(fā)言。為什么您會(huì)說(shuō)如此歪曲的電影不具有政治性呢？三分之二的主人公是原告，并且現(xiàn)在還是。另外一名沒(méi)作政治性的發(fā)言，三分之二是原告先忽略，為什么您能說(shuō)沒(méi)有政治色彩呢？請(qǐng)回答。

尾山文化部長(zhǎng)：審查的是當(dāng)時(shí)制作公司提交的企劃書(shū)，然后最終完成試映是專(zhuān)門(mén)委員會(huì)確認(rèn)的。作為判斷結(jié)果，我被專(zhuān)門(mén)委員會(huì)告知不能說(shuō)有政治方面的宣傳意圖。

有村：尾山部長(zhǎng)，您好像在強(qiáng)詞奪理，您的發(fā)言會(huì)使您后半段站不住腳的。如您剛才所說(shuō)，藝術(shù)文化振興基金會(huì)是對(duì)影片進(jìn)行過(guò)嚴(yán)格審查的。收到補(bǔ)助金的龍影有限公司總經(jīng)理張怡最初于平成18年7月19日提交的補(bǔ)助金申請(qǐng)書(shū)，從開(kāi)始上繳的資料中主要內(nèi)容部分就明確寫(xiě)明了是要透視圍繞小泉參拜靖國(guó)神社的政教關(guān)系。另外申請(qǐng)書(shū)中還明確提出會(huì)讓反對(duì)小泉首相參拜靖國(guó)神社的東京訴訟會(huì)的人登場(chǎng)作為主人公。也就是說(shuō)申請(qǐng)人意圖把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，然后在最初的申請(qǐng)書(shū)中也明確寫(xiě)明。也就意味著，從申請(qǐng)書(shū)正式提交、振興會(huì)公開(kāi)受理開(kāi)始，基金會(huì)就已經(jīng)在幫助具有政治性、宗教性的該影片。即使如此，文化廳還打算強(qiáng)辯說(shuō)“不，這部電影沒(méi)有政治、宗教方面的宣傳意圖”，請(qǐng)就這一點(diǎn)說(shuō)明一下。

尾山文化部長(zhǎng)：就像我前面所說(shuō)，取一個(gè)政治方面的題目和有政治性的宣傳意圖應(yīng)該分開(kāi)考慮。這部影片雖然題目涉及政治性，但沒(méi)有政治性的宣傳意圖。這是由獨(dú)立行政法人日本藝術(shù)文化振興會(huì)的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)判斷，文化廳聽(tīng)取匯報(bào)的。

有村：那從別的角度來(lái)看。起訴宗教法人靖國(guó)神社的原告成為主人公。他們?cè)陔娪爸邪熏F(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)審判中的觀點(diǎn)原封不動(dòng)地闡述，如果說(shuō)這種行為沒(méi)有宗教意義也沒(méi)有政治意義的話(huà)，那么該怎么界定有宗教和政治宣傳特性？請(qǐng)向應(yīng)征補(bǔ)助金及未來(lái)希望應(yīng)征補(bǔ)助金的人，還有能夠?qū)Ψ峙鋰?guó)民稅金這件事?lián)碛姓{(diào)查權(quán)的我們，以通俗易懂的形式具體講明。

尾山文化部長(zhǎng)：是否具有政治、宗教方面的宣傳意義，要以申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容為參考，由專(zhuān)門(mén)委員會(huì)專(zhuān)門(mén)討論決定。過(guò)去像這樣的例子雖然沒(méi)有過(guò)，但是我認(rèn)為如果是特定政黨或特定宗教法人的宣傳影片，就有政治、宗教方面的宣傳意義。

有村：不是宣傳廣告，但是主旨反國(guó)民也就是反日的話(huà)，怎么處理呢？只要是宣傳廣告就不通過(guò)，反之則全部合格，是這樣的意思嗎？

尾山文化部長(zhǎng)：具體事例的話(huà)，專(zhuān)門(mén)委員會(huì)會(huì)專(zhuān)門(mén)討論。