手持或贊成或反對(duì)的標(biāo)語，與自己意見相左的人展開論證，用聲音高低來威嚇對(duì)方，找出與自己思想不相容的人進(jìn)行中傷論戰(zhàn)，使靖國神社成為意識(shí)形態(tài)論證的戰(zhàn)場，我認(rèn)為這對(duì)亡靈還有遺屬是相當(dāng)?shù)牟蛔鹬亍倪@個(gè)意義上說，資助這部電影，授權(quán)進(jìn)行資助的文化行政的過失絕對(duì)不小，非常遺憾，我們感覺受到了背叛。我深切希望以這次補(bǔ)助金為戒能建立被國民信任的文化行政、正確執(zhí)行補(bǔ)助金的規(guī)定。我的質(zhì)詢結(jié)束了，謝謝大家。

尾山文化部長：非常抱歉，專門委員會(huì)沒有做出當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄，我只能作上述的回答。

稻田朋美的公開信：

關(guān)于影片《靖國神社》的補(bǔ)助金問題，我在《產(chǎn)經(jīng)新聞》的正論中發(fā)表過一篇文章。因?yàn)閳?bào)紙有字?jǐn)?shù)限制，所以在這里請(qǐng)?jiān)试S我闡明自己忍痛割愛的部分。

我們國家保障公民的言論自由，制作具有政治、宗教方面宣傳意義的電影并公開是公民的自由。日本不是那種迫于政治壓力可以禁止電影上映或圖書出版的非民主主義國家。

我和年輕的自民黨議員所屬的“傳統(tǒng)與創(chuàng)造協(xié)會(huì)”（簡稱“傳創(chuàng)會(huì)”），并非針對(duì)電影《靖國神社》（李纓導(dǎo)演）自身，而是針對(duì)文化廳掌管的日本文化藝術(shù)振興會(huì)對(duì)電影提供了750萬日元的政府補(bǔ)助金一事發(fā)出疑問。

起因是刊登在去年12月20日《新潮周刊》題為“反日電影《靖國神社》是花費(fèi)了日本的補(bǔ)助金750萬日元制作的”一篇報(bào)道。觀看過這部電影試映會(huì)的好幾個(gè)人告訴我電影中出現(xiàn)了做律師時(shí)我的鏡頭。

當(dāng)然我并沒有同意過在電影中將自己暴露在觀眾的面前。

今年2月份“傳創(chuàng)會(huì)”針對(duì)支付補(bǔ)助金是否妥當(dāng)進(jìn)行了討論，并向文化廳提出上映請(qǐng)求。當(dāng)時(shí)文化廳同意借助電影膠片的形式上映，并設(shè)定了時(shí)間和場所限制。因?yàn)橹谱鞴旧嫌城氨硎静荒苤幌薅ㄔ谝恍〔糠终渭曳秶鷥?nèi)放映，所以就變成了面向全體國會(huì)議員的試映會(huì)。根本不像一部分媒體歪曲報(bào)道的那樣是我“請(qǐng)求上映前的試映會(huì)”。對(duì)我來說試映會(huì)是否在公開上映前根本沒有意義，我從來沒有過以電影公開上映為威脅的意圖，現(xiàn)在也沒有。

那篇文章的結(jié)論說振興會(huì)不應(yīng)該支付補(bǔ)助金。因?yàn)殡娪安⑽礉M足屬于日本電影，并不具備政治、宗教的宣傳意圖這個(gè)必要條件。

首先這部電影并不能算是日本電影。平成20年振興會(huì)藝術(shù)文化基金補(bǔ)助金募集手冊(cè)上規(guī)定：“所謂日本電影，指的是由日本國民，在日本永久居住權(quán)的人，或是根據(jù)日本的法律設(shè)立的法人所制作的電影。另外，如果是與外國制作者共同制作的電影，振興會(huì)就著作權(quán)歸屬等進(jìn)行綜合探討，認(rèn)定為日本電影的也屬于日本電影”。

電影《靖國神社》的制作公司雖然是根據(jù)日本法律設(shè)立的，但是管理成員全部是中國人。

這家公司，是在平成5年作為中國中央電視臺(tái)在日本的總代理所設(shè)立的。

影片的共同制作方是北京電影學(xué)院青年電影制片廠與北京中坤影視制作有限公司。制作總指揮、導(dǎo)演、制片人全都是中國人。

這樣的電影能說是日本電影嗎？另外根據(jù)政治資金規(guī)正法，即使是日本法人也不能接受外國人出資占半數(shù)的公司的捐助，這是操作原則。

另外，影片《靖國神社》以政治性的存在靖國神社作為主題，本意就是政治性的宣傳。

關(guān)于小泉首相的靖國神社參拜問題，國內(nèi)外早有爭論。特別在中日關(guān)系方面，因?yàn)樾∪紫鄥?，兩國首腦會(huì)談取消，靖國神社參拜已經(jīng)被政治問題化。

影片《靖國神社》的主角是小泉首相和起訴靖國神社案件的原告?zhèn)儭?