我個(gè)人認(rèn)為，如果各級(jí)公務(wù)員已經(jīng)發(fā)放了住房補(bǔ)貼，就不應(yīng)該再享受購買經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等保障房的政策優(yōu)惠。也就是說，經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等保障房，應(yīng)面向城市全體居民，按照設(shè)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來申請(qǐng)和審核，公務(wù)員不應(yīng)有任何優(yōu)先權(quán)。假如環(huán)衛(wèi)局的基層公務(wù)員月薪只有2 000元，其家庭年收入符合北京市經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)條件，那么，他當(dāng)然有資格申請(qǐng)；假如發(fā)改委某公務(wù)員月薪達(dá)8 000元，其家庭年收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)適用房申請(qǐng)條件，那他就沒有資格申請(qǐng)任何種類的保障房，包括限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房和其他“享受經(jīng)濟(jì)適用房政策的住房”，而應(yīng)該去購買商品房。

是否要在住房保障的范圍之外為公務(wù)員單獨(dú)設(shè)立特區(qū)，國(guó)際上沒有通用的范例。1998年房改后建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房，北京市曾有過規(guī)定，教師、醫(yī)生、科研人員、公務(wù)員等7類人員有優(yōu)先購買權(quán)。但在后來正式公布的政府文件里，這個(gè)優(yōu)先權(quán)不再出現(xiàn)。

假如哪個(gè)城市現(xiàn)在要將公務(wù)員列為優(yōu)先購買保障房的人群，須有國(guó)家大劇院那么大的膽子才行。當(dāng)然，如果想讓公務(wù)員獲得保障房的優(yōu)先權(quán)其實(shí)也很容易，將現(xiàn)行的資格申請(qǐng)和審核規(guī)定稍加修改就可以了。

然而，假如上述第一節(jié)、第二節(jié)有關(guān)北京限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房（及享受經(jīng)濟(jì)適用房政策的住房）銷售的報(bào)道和分析是真實(shí)的，并且，假如這種現(xiàn)象在全國(guó)具有普遍性，那么，在住房問題上，一種巨大的不公平出現(xiàn)了：公務(wù)員獲得了住房補(bǔ)貼之后，又獲得了保障性住房的保障，這無疑是一種雙重優(yōu)惠。

事情是否果真如此，需要國(guó)家權(quán)威部門作出解釋。如果讓我做一種現(xiàn)實(shí)的政策建議，我希望是：所有公務(wù)員像上海市那樣發(fā)放住房補(bǔ)貼，讓他們到市場(chǎng)上自行購買商品房，但不再對(duì)政府部門定向建設(shè)任何種類的政策性住房，公務(wù)員申請(qǐng)保障房也不再有任何優(yōu)先權(quán)，保障房建設(shè)和銷售真正做到公正公開，全部接受社會(huì)監(jiān)督。

值得注意的是，中辦、國(guó)辦1998年8月16日轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等部門《在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)一步深化住房制度改革實(shí)施方案》第十八條第一款提出：“在一定時(shí)期內(nèi)，國(guó)管局、中直管理局可統(tǒng)一組織建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房，按建造成本價(jià)向在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)職工出售?！逼渲械摹耙欢〞r(shí)期”并沒有劃定截止期限，后來也沒有文件廢除這一規(guī)定，所以，從文件效力來看，它仍是有效的。也就是說，無論是北京朝陽新城農(nóng)業(yè)部限價(jià)房、商務(wù)部“和平街14區(qū)10號(hào)”、石景山錦和園限價(jià)房，還是北京其他未被披露出來的公務(wù)員內(nèi)部購房，也許外部人心里不平衡，但這些做法都是符合規(guī)定的。不唯北京如此，其他很多城市也大量存在這種現(xiàn)象。這是一種放大了的體制內(nèi)規(guī)范，能改變它的也只有體制內(nèi)自身——但是，體制內(nèi)的力量何時(shí)能強(qiáng)大到摒棄巨大利益誘惑的自我變革？

當(dāng)然，也有人說公務(wù)員的住房問題，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的住房問題，本無須上級(jí)部門操心。下面這個(gè)故事頗具代表性。

2010年4月，網(wǎng)上有個(gè)帖子公布了長(zhǎng)沙市天心區(qū)規(guī)劃局局長(zhǎng)張力個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)情況：工資4 200元/月；隱性工資平均3 800元/月；年終獎(jiǎng)8萬元；房產(chǎn)三套，一套126平方米，一套184平方米，一套240平方米；存款6萬元。

但張力接受媒體采訪時(shí)，否認(rèn)了該帖子的真實(shí)性，并主動(dòng)公布了其真實(shí)的資產(chǎn)情況：

5套房產(chǎn)：1993年，張力以18萬元一次性買下73平方米的房改房；1999年，以876萬元一次性買下73平方米的單位房；2002年，將1999年買下的單位房以140.5萬元賣出，再以2 800元/平方米的價(jià)格在長(zhǎng)沙唯一星城購買了一套148.7平方米房子，首付12萬元，貸款29萬元；2003年，以1 420元/平方米的價(jià)格一次性買下188.9平方米的住房，并于2008年轉(zhuǎn)到家屬名下；2004年10月，在長(zhǎng)沙同升湖白竹水鄉(xiāng)以2 380元/平方米的價(jià)格買下總價(jià)為59萬元的248平方米住房，貸款25萬元；2010年3月，將唯一星城住房轉(zhuǎn)給家屬，賣出80多萬元。2部轎車：2008年，張力以24萬元買下一臺(tái)豐田車，歸愛人使用；2009年，花13萬元給女兒買了一部馬自達(dá)2轎車，花28萬元買了一套60平方米小戶型。其他：個(gè)人存款大概有3萬多元，年終獎(jiǎng)近2萬元，同時(shí)還有數(shù)十萬元投入股票市場(chǎng)。

張力的職務(wù)約相當(dāng)于副處級(jí)。許多人相信，他的收入和資產(chǎn)情況在基層政府領(lǐng)導(dǎo)干部中頗具代表性。

如果是在北京、上海這種高房?jī)r(jià)的城市，一個(gè)科級(jí)或副處級(jí)公務(wù)員，以合法收入擁有5套住宅，幾乎是天方夜譚。但擁有一套經(jīng)濟(jì)適用房或“享受經(jīng)濟(jì)適用房政策的住房”，卻是很多人看到的事實(shí)。而級(jí)別越高，通過面積補(bǔ)差，獲得一套以上經(jīng)濟(jì)適用房或“享受經(jīng)濟(jì)適用房政策的住房”的可能性也越大。

在高房?jī)r(jià)的背景下，假如沒有任何住房補(bǔ)貼，所有人都必須嚴(yán)格遵守平等、公開的標(biāo)準(zhǔn)，享受保障房或購買商品房。那么，誰會(huì)去做公務(wù)員？一位朋友聽了我的問題哈哈大笑。他說，即使再退一步，國(guó)務(wù)院明文規(guī)定公務(wù)員沒有住房補(bǔ)貼，且不得享受保障房，而必須購買市場(chǎng)價(jià)商品房，他也會(huì)踴躍爭(zhēng)當(dāng)公務(wù)員。

他的話恐怕說出了許多人的心聲。近幾年來，每年招錄的公務(wù)員數(shù)量與報(bào)考人數(shù)的巨大反差，頗耐人尋味。2011年國(guó)家公務(wù)員報(bào)考與錄取比例高達(dá)63.6∶1。公務(wù)員熱，反映了一種什么樣的社會(huì)現(xiàn)象，折射出了一種什么樣的價(jià)值取向？那就是，與權(quán)力和財(cái)富密切相關(guān)的官本位的全面回歸。我堅(jiān)持認(rèn)為，這是一種社會(huì)的倒退，而非進(jìn)步。

可是，這與本章的關(guān)鍵詞“奴役”有什么關(guān)系？有。你必須確保自己留在公務(wù)員這個(gè)范疇內(nèi)，然后用公務(wù)員的權(quán)力去換取對(duì)等的財(cái)富資產(chǎn)尤其是商品房。這是一種被現(xiàn)行制度和行政體制所強(qiáng)化的奴役，是一種被社會(huì)心理所追逐并逐漸固化下來的奴役。讓我悲哀的是，難道這個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，全部要由公務(wù)員來承擔(dān)嗎？

而所有人的被奴役，都與一個(gè)階層及其提供的產(chǎn)品分不開，那就是地產(chǎn)商階層。