知行合一與知行相資

中國哲學(xué)有一個(gè)基本要求，即認(rèn)識與行為、思相與生活必須相互符合、相互一致?？鬃诱f：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者?！辈坏?，而且要好之，樂之。樂之即實(shí)行所知而感到一種樂趣?？鬃佑终f：“篤信好學(xué)，守死善道?！奔纫脤W(xué)求知，又要堅(jiān)持真理，“寧為善而死，不為惡而生?！泵献右环矫嬉笾?，另一方面更要求行道，他說：“行之而不著焉，習(xí)矣而不察焉，終身由之而不知其道者眾也。”又說：“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。行志與民由之，不得志獨(dú)行其道?！庇行┰瓌t是任何人所不能違背的，但許多人并不自覺。有些原則是一般人不易做到的，更須堅(jiān)持實(shí)行。荀子論知行的輕重說：“聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之。學(xué)至于行之而止矣。行之，明也。明之為圣人?！蔽ㄓ袑?shí)行，才能達(dá)到“明”的境界。

程顥、程頤肯定知對于行的指導(dǎo)作用。程顥說：“學(xué)者須先識仁?！R得此理，以誠敬存之而已”，從事仁的修養(yǎng)，須先“識得此理”。程頤說：“須是知得了，方能樂得。故人力行，先須要知?！庇终f：“除非燭理明，自然樂循理?！倍谈J(rèn)為最高的精神境界是一致的：理論學(xué)說應(yīng)是精神境界的表述。《程氏遺書》中“二先生語”云：“有有德之言，有造道之言，有述事之言。有德者止言已分事。造道之言，如顏?zhàn)友钥鬃?，孟子言堯舜，止是造道之深，所見如是?！庇州d程頤說：“有有德之言，有造道之言。有德之言說自己事，如圣人言圣人事也。造道之言則知足以知此，如賢人說圣人事也?！庇械轮约词切摒B(yǎng)境界的宣述，表達(dá)了最高的認(rèn)識，也顯示出知行的高度統(tǒng)一。

王守仁提出“知行合一”之說，他所謂知行合一，其涵義比較復(fù)雜而含混，既含有知行相互依存的意義，又有混淆知行界限的傾向。王夫之批評王守仁所謂知行合一，指出那是“銷行以歸知”、“以知為行”。這個(gè)批評是相當(dāng)深刻的，但是王守仁講所謂知行合一之時(shí)也還強(qiáng)調(diào)知行的相互依存。王夫之提出“知行相資”的命題，比較明確地說明了知行相互依存、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。知行合一，如果加以正確的解釋，還是可講的。 

在中國哲學(xué)中，天人合一與知行合一的觀點(diǎn)占有主導(dǎo)地位，這對于中國文化的發(fā)展有廣泛的影響。講天人合一，于是重視人與自然的調(diào)諧與平衡，這有利于保持生態(tài)平衡，但比較忽視改造自然的努力。講知行合一，而所謂行主要是道德履踐，于是所謂知也就主要是道德認(rèn)識，從而比較忽視對于自然界的探索。這其間的復(fù)雜關(guān)系值得我們進(jìn)一步研究。

中國哲學(xué)的價(jià)值觀

中國哲學(xué)學(xué)說中與文化發(fā)展關(guān)系最密切的是價(jià)值觀思想。古代哲學(xué)中，儒、墨、道、法各家都有自己的價(jià)值觀，可惜多年以來中國哲學(xué)史研究中對于價(jià)值觀思想論述較少。儒家“義以為上”，把道德看做是有價(jià)值的，同時(shí)又肯定人的價(jià)值，宣稱“天地之性人為貴”。墨家比較重視功用，把道德與功用結(jié)合起來。道家否認(rèn)一切人為的價(jià)值，以自然而然為最高價(jià)值。法家專講富國強(qiáng)兵，完全否定道德文化的價(jià)值。

價(jià)值觀的爭論集中在兩個(gè)問題上，一是義與利的問題，二為力與德的問題。

孔子主張“義以為上”，要求“見利思義”，認(rèn)為道德才是最高價(jià)值，但也不是完全排斥利，在重義的同時(shí)，也要求“因民之所利而利之”。孟子肯定生命和道德都是有價(jià)值的，“生亦我所欲也，義亦我所欲也”，但是，如“二者不可得兼” ，則應(yīng)“舍生而取義者也”。孟子把“利”與“仁義”對立起來，把“為利”與“ 為善”對立起來。董仲舒提出“正其誼不謀其利”的命題，明確地表達(dá)了儒家的觀點(diǎn)。宋代二程、朱、陸都強(qiáng)調(diào)“義利之辨”。所謂義利之辨有兩層涵義，一是反對私利，二是肯定道德理想才具有最高的價(jià)值?？酌纤磳Φ睦际侵杆嚼?，所謂“上下交征利，而國危矣”。但又認(rèn)為公利也還不是最高價(jià)值，最高價(jià)值是道德理想的實(shí)現(xiàn)。這也就是說，人們不但有物質(zhì)利益，而且有精神要求，提高精神境界才是重要的。 

墨家肯定公利就是最高價(jià)值，強(qiáng)調(diào)“國家百姓人民之利”。墨家肯定義利是統(tǒng)一的，《墨子?經(jīng)上》云：“義，利也?！蓖瑫洞笕　吩疲骸傲x利，不義害?！眹野傩杖嗣裰褪亲罡邇r(jià)值，就是道德的最高準(zhǔn)則。墨家所謂利指公利而言。

后來儒家中也有肯定義利的統(tǒng)一的。如宋張載說：“義公天下之利”。清初顏元改董仲舒“正其誼不謀其利”為“正其誼以謀其利”，強(qiáng)調(diào)必須兼重義利。

義利問題包含個(gè)人利益與社會利益、物質(zhì)需要與精神需要的關(guān)系問題。

力與德也是一個(gè)重要問題，儒家把力與德對立起來，孔子說：“驥，不稱其力，稱其德也?！斌K是千里馬，日行千里是其力，孔子以為驥的價(jià)值更在于性情善良。孟子區(qū)別了“以力服人”以“以德服人”，認(rèn)為“以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大?！比寮液鲆暳Φ膬r(jià)值。

墨子強(qiáng)調(diào)力的重要，認(rèn)為人類生活的特點(diǎn)是“賴其力者生，不賴其力者不生”，必須用力才能維持生活。墨子把力與命對立起來，他說：“昔桀之所亂，湯治之；紂之所亂，武王治之。……天下之治也，湯武之力也；天下之亂也，桀紂之罪也。若以此觀之，夫安危治亂，存乎上之為政也，則夫豈可謂有命哉？……今賢良之人，尊賢而好道術(shù) ，……遂得光譽(yù)令聞?dòng)谔煜?，亦豈以為其命哉？又以為其力也?！蹦艺J(rèn)為力與命是對立的，而力與德是統(tǒng)一的。

法家韓非以為崇德尚力因時(shí)代而不同，“上古競于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力 ”。上古時(shí)代講道德就可以解決問題了，到戰(zhàn)國時(shí)代只有靠力量戰(zhàn)勝別人。韓非的觀點(diǎn)與孟子相反，但也把德與力對立起來。

王充批評韓非的“偏駁”，提出德力并重的觀點(diǎn)：“治國之道，所養(yǎng)有二，一曰養(yǎng)德，二曰養(yǎng)力。養(yǎng)德者，養(yǎng)名高之人，以示能敬賢；養(yǎng)力者，養(yǎng)氣力之士，以明能用兵。此所謂文武張?jiān)O(shè)，德力具足者也。事或可以德懷，或可以力摧，外以德自立，內(nèi)以力自備?！虻虏豢瑟?dú)任以治國，力不可直任以御亂也。”王充關(guān)于德力問題的觀點(diǎn)是深刻的、全面的。

儒家崇德輕力的思想影響深遠(yuǎn)，墨家王充德力并重的觀點(diǎn)沒有引起足夠的重視。西方有所謂“力之崇拜”，在中國則無其痕跡，這也是中西文化的相異之點(diǎn)。

中國文化的基本精神與主要缺點(diǎn)

中華民族屹立于世界東方五千年，創(chuàng)造了中國文化。中國文化雖然經(jīng)歷了盛衰變遷，但始終延續(xù)不絕。這就足以證明，中國文化必然有其優(yōu)有傳統(tǒng)。從十六世紀(jì)十七世紀(jì)以來，中國的科學(xué)技術(shù)落后了，中國沒有能夠自己創(chuàng)造出近代實(shí)證科學(xué)。這也足以證明，中國文化具有一定的缺點(diǎn)。中國文化在近代的落后有其經(jīng)濟(jì)、政治的原因，也必然有其思想根源。中國文化的基本精神如何？其主要缺點(diǎn)何在？這都是值得研究的問題。