四、以制度理性為“問責(zé)制”辯護(hù)

雖然不同程度、不同意義的問責(zé)行為在中國過去的政治運(yùn)行中并不鮮見，但2003年，因防治非典疫情不力，衛(wèi)生部部長張文康、北京市市長孟學(xué)農(nóng)被免職，卻使得問責(zé)制第一次清晰而又強(qiáng)勢(shì)地進(jìn)入中國社會(huì)公眾的視野。從此，問責(zé)制成為了中國社會(huì)高度關(guān)注的一個(gè)話題。數(shù)年下來，愛之愈切，苛之愈刻，問責(zé)制在中國社會(huì)的實(shí)踐中引發(fā)了眾多的討論。期待者有之，失望者也不少；贊同者固然很多，質(zhì)疑者或許更多。在這樣的背景下，對(duì)問責(zé)制進(jìn)行一些審慎的反思與理性的分析，對(duì)促進(jìn)問責(zé)制的健康、有效運(yùn)行是有意義的。

（一）對(duì)問責(zé)制彰顯的政治文明進(jìn)步意義要充分肯定

問責(zé)制是一種制度安排，但又不僅僅是一種制度安排。在它身上寄托了我們對(duì)推進(jìn)政治文明進(jìn)步的希望，它事實(shí)上也確實(shí)已經(jīng)肩負(fù)起了推動(dòng)政治文明發(fā)展進(jìn)步的使命。雖然從現(xiàn)在看，問責(zé)制還可能只是一個(gè)起步，甚至只是一個(gè)征兆，其問責(zé)效果不能過于高估、其問責(zé)范圍也尚且止于局部與下層，但所蘊(yùn)涵的政治文明進(jìn)步的意義與價(jià)值卻值得我們高度重視并大力宣講。

——問責(zé)制的出現(xiàn)表明，責(zé)任概念進(jìn)入了社會(huì)政治運(yùn)行的規(guī)則，權(quán)力應(yīng)該被問責(zé)。

權(quán)力，就其最基本意義來看，是指影響乃至支配他人的一種力量。德國學(xué)者馬克斯?韋伯將權(quán)力定義為“一個(gè)人或一些人在某一社會(huì)活動(dòng)中，甚至是在不顧其他參與這種行動(dòng)的人進(jìn)行抵抗的情況下實(shí)現(xiàn)自己意志的可能性”。問題是現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不再是習(xí)慣奴役或者視奴役為理所當(dāng)然的社會(huì)，為什么還要允許權(quán)力的存在？答案其實(shí)很簡單。社會(huì)上客觀存在公共領(lǐng)域和公共利益，公共事務(wù)是必須去做的，公共利益也是必須去實(shí)現(xiàn)的。但這些事務(wù)與利益靠單個(gè)的個(gè)體是不能實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)去實(shí)現(xiàn)的。于是社會(huì)就把處理這些事務(wù)的權(quán)力賦予某一機(jī)構(gòu)（比如政府），某一群體（比如政府官員），讓他們?nèi)コ袚?dān)處理公共事務(wù)、實(shí)現(xiàn)公共利益的責(zé)任。從這個(gè)意義來看，責(zé)任是權(quán)力存在的前提。現(xiàn)代政治通過“對(duì)責(zé)任的需要”解決了“權(quán)力為什么要存在，權(quán)力又為什么能存在”這一問題。

但是，很長一段時(shí)間以來，中國社會(huì)受傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，權(quán)力與責(zé)任一直是分離的，似乎權(quán)力就是一種可以為所欲為而沒有、也不需有任何顧忌的特殊力量，也就是“特權(quán)”。問責(zé)制的出現(xiàn)，使得責(zé)任概念進(jìn)入了社會(huì)政治運(yùn)行的規(guī)則，從政治文明的層面告訴社會(huì)與社會(huì)公眾，權(quán)力應(yīng)該被問責(zé)，對(duì)權(quán)力問責(zé)是一件天經(jīng)地義的事情。問責(zé)制的邏輯基礎(chǔ)是有權(quán)力就必然要負(fù)責(zé)任，只要在權(quán)力范圍內(nèi)出現(xiàn)某種事故，必須有人為此承擔(dān)責(zé)任。這些年來，溫家寶總理對(duì)國務(wù)院明確提出“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償、違法要追究，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”的要求，就是這種政治文明意識(shí)的充分反映。

——問責(zé)制的出現(xiàn)表明，權(quán)利意識(shí)越來越為社會(huì)政治文化認(rèn)同，官員可以被問責(zé)。

授予權(quán)力是容易的，制約權(quán)力就不那么容易了。那么靠什么來保證官員掌握了權(quán)力之后不會(huì)反過來不正當(dāng)?shù)貜?qiáng)制壓迫社會(huì)公民呢？這就是社會(huì)公民的權(quán)利。現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)利概念，簡單地講就是公民或法人依法可以作的行為和享有的利益，這種行為和利益是國家通過憲法和法律予以保障的。公民有權(quán)依法自己去實(shí)施某種行為，也有權(quán)要求其他公民或者國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織去作或者不作某種行為，從而使本人得到一定的利益或者實(shí)現(xiàn)某種愿望。

關(guān)于權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系，馬克思曾講過：“只有為了社會(huì)的普遍權(quán)利，個(gè)別階級(jí)才能要求普遍統(tǒng)治。”所以，權(quán)利是權(quán)力來源，也是權(quán)力配置和運(yùn)作的實(shí)際指向和界限。現(xiàn)代政治文明最基本的理念就是通過“權(quán)利”來制約“權(quán)力”。既然官員的權(quán)力是出于公共利益的需要，社會(huì)公民讓渡出來的，那么社會(huì)公民在自己認(rèn)為需要的時(shí)候收回“權(quán)力”就是他們天賦的、不可被剝奪的“權(quán)利”。

中國傳統(tǒng)社會(huì)往往把官員看得比民眾要高人一等。歷史文化的潛移默化，社會(huì)民眾習(xí)以為常了，官員自身也理所當(dāng)然了。直到現(xiàn)在我們?nèi)匀挥幸恍┕賳T視自己為“父母官”“官老爺”。而另一方面，“為人民服務(wù)”，官員是人民的“公仆”，是人民的“勤務(wù)員”等等說法卻往往被視為一種話語標(biāo)簽與實(shí)際行為大大脫節(jié)。問責(zé)制的出現(xiàn)，改變了這種政治文化的潛意識(shí)，使得中國的政治關(guān)系開始進(jìn)入了現(xiàn)代政治文明應(yīng)有的軌道。問責(zé)制所形成的政治文化讓中國社會(huì)公眾明白過來，在官員面前自己才是主人，官員是可以被問責(zé)的，這是作為社會(huì)公民最基本的權(quán)利。