字。這表明，毛澤東是完全贊同《中國哲學(xué)史》對華嚴(yán)宗曲解個別與一般辯證關(guān)系的批評的。

《中國哲學(xué)史》在分析華嚴(yán)宗在本質(zhì)與現(xiàn)象關(guān)系上的相對主義觀點(diǎn)時，曾引證《華嚴(yán)金師子章》如下一段話： 若看師子，唯師子，無金，即師子顯，金隱；若看金，唯金，無師子，即金顯，師子隱。若兩處看，具隱具顯。 這段話，在《華嚴(yán)金師子章》中被稱為 秘密隱顯俱成門 。在第三章我們也曾指出，毛澤東在受華嚴(yán)宗 一多相容 思想影響時，也有抹煞本質(zhì)與現(xiàn)象差別的傾向。為了批評華嚴(yán)宗這種相對主義傾向，《中國哲學(xué)史》引證了列寧關(guān)于 主觀主義（懷疑論和詭辯等等）和辯證法的區(qū)別在于：在

（客觀的）辯證法中，相對和絕對的差別也是相對的。對于客觀的辯證法說來，相對中有絕對。對于主觀主義和詭辯說來，相對只是相對的，是排斥絕對的 的論述，并得出如下結(jié)論：

從經(jīng)典作家的科學(xué)論斷中可以看出，相對主義、唯心主義、詭辯論、不可知論是一脈相通的。馬克思主義哲學(xué)如實(shí)地揭示出客觀世界的存在、發(fā)展的真相，認(rèn)為世界的物質(zhì)性，物質(zhì)的運(yùn)動和發(fā)展和它的規(guī)律都是絕對的、客觀存在著的，不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。否認(rèn)這一真理，必然陷入唯心主義的泥坑。而相對主義，恰恰把 相對 神秘化、神圣化，把物質(zhì)世界永恒發(fā)展和它的規(guī)律完全取消了，物質(zhì)也成了相對的，事物發(fā)展變化的基本原理也說成為相

[1].《中國哲學(xué)史》第3冊，第61頁。

對的。[1]

毛澤東在閱讀這段話時，在列寧引文中的 相對中有絕對 之下劃了一道橫線，在 都是絕對的 、 也成了相對的 、 也說成為相對的 之下都劃了一道橫線；在 都是絕對的 旁邊還打了疑問號，并寫了下述批語：

相對中有絕對，絕對只存在于相對之中，普遍只存在于個別之中，永恒只存在于暫時之中，離開這些來談什么客觀辯證法，前面多次引證列寧的話，豈非自相矛盾。[2]

毛澤東這段批語表明，他對《中國哲學(xué)史》中關(guān)于絕對、相對關(guān)系表述不準(zhǔn)確是不滿意的。按照辯證唯物主義的觀點(diǎn)，相對之中有絕對，絕對只能存在于相對之中，沒有離開相對而孤立存在的絕對，也沒有不包含任何絕對的相對?！吨袊軐W(xué)史》中關(guān)于 世界的物質(zhì)性，物質(zhì)的運(yùn)動和發(fā)展和它的規(guī)律都是絕對的 的說法，容易使人誤解為物質(zhì)、運(yùn)動和規(guī)律是離開相對而孤立存在的絕對。其實(shí)，世界上并沒有離開各種具體的物質(zhì)存在形式、運(yùn)動形式及其規(guī)律而孤立存在的物質(zhì)、運(yùn)動和規(guī)律，它們不過是各種具體的物質(zhì)存在形式、運(yùn)動形式及其規(guī)律的共性和一般。這種個別與一般的關(guān)系，也就是相對與絕對的關(guān)系。相對主義，包括華嚴(yán)宗的錯誤，在于只承認(rèn)相對的東西存在，否認(rèn)相對之中包含有絕對。而辯證唯物主義者則與此相反，他們固然也承認(rèn)世界上一切具體事物都是相對的，但認(rèn)為這些相對的事物之中包含有絕對的東西，這樣就為人正確認(rèn)識和把握事物的客觀規(guī)律奠定了堅(jiān)實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

《中國哲學(xué)史》一書在分析了華嚴(yán)宗的唯心主義范疇之后，得出如下結(jié)論：

總起來看，華嚴(yán)宗在中國哲學(xué)史上許多流派中較為注意范疇的闡明。它涉及到個別與一般、同一與差別、發(fā)生與消滅、時間與空間、本質(zhì)與現(xiàn)象，等等。從認(rèn)識論上說，不能不說是一個發(fā)展。只是由于他們從顛倒的唯心主義世界觀對待事物，一切都被歪曲、顛

[1].《中國哲學(xué)史》第3冊，第65 66頁。

[2].《毛澤東哲學(xué)批注集》，第499頁。

倒了。它不但不能促使認(rèn)識的深刻化、接近科學(xué)，相反，倒是引導(dǎo)人們向反科學(xué)的道路邁進(jìn)了一步。[1]

毛澤東在閱讀這段話時，在 較為注意范疇的闡明 、 個別與一般 、

同一與差別 、 發(fā)生與消滅 、 時間與空間 、 本質(zhì)與現(xiàn)象 之下，都劃了一道橫線，在 不能不說是一個發(fā)展 之下劃了一道波紋