“全盤西化”的戰(zhàn)略選擇的最后完成者是以陳獨(dú)秀、胡適、蔡元培、魯迅為代表的五四精英群體，但是這種選擇的傾向，在前輩精英群體中已經(jīng)頗為明顯。從魏源、郭嵩燾到鄭觀應(yīng)、王韜，再到康有為、梁?jiǎn)⒊麄兌歼M(jìn)行過中西文化的對(duì)比研究，他們對(duì)比研究的重點(diǎn)，不約而同都是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的缺點(diǎn)予以批判，對(duì)西方文化的優(yōu)點(diǎn)予以展示和贊揚(yáng)。他們的文化研究及其褒貶傾向，構(gòu)成了五四精英群體完成文化戰(zhàn)略選擇的歷史合法性和現(xiàn)實(shí)合法性的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，在五四新文化運(yùn)動(dòng)之前，中國(guó)的文化精英對(duì)于中西文化的態(tài)度，都比陳獨(dú)秀、胡適他們的態(tài)度復(fù)雜得多。他們對(duì)于中國(guó)歷史和中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同與肯定程度，一般都超過五四精英群體。但是，在思維模式和行文模式上，有一點(diǎn)是他們共同秉持的，那就是不遺余力地陳述西方文化的優(yōu)勢(shì)，不遺余力地羅列中國(guó)文化的陳腐過時(shí)。幾乎所有的對(duì)比研究，都將中西文化置于尖銳對(duì)立的狀態(tài)，予以一褒一貶的描述和判斷。單是其基本句式就構(gòu)成一種沉甸甸的傳統(tǒng)，讓一代代學(xué)人不知不覺就融化其中。茲以康有為《與洪給事右臣論中西異學(xué)書》為例，這篇寫于1888年的文章，僅僅1500字，可是將中西歷史和文化對(duì)舉之處多達(dá)6處。就此文而言，這種將中西文化置于對(duì)峙狀態(tài)然后予以討論，比較優(yōu)劣，權(quán)衡利弊，預(yù)言勝敗福禍，是其基本思路。而此等基本思路不限于此文，那一時(shí)代急于挽救民族危亡的知識(shí)分子，大致都是此種思路。

夫中西之本末絕異有二，一曰勢(shì)，一曰俗。二者既異，不能復(fù)以中國(guó)之是非繩之也。何謂異勢(shì)？中國(guó)自三代以來，為一統(tǒng)之國(guó)，地既廣邈，君亦日尊。以一君核萬里之地……泰西自羅馬之后，散為列國(guó)，爭(zhēng)雄競(jìng)長(zhǎng)……（康有為：《與洪給事右臣論中西異學(xué)書》，見《康有為政論集·上》，中華書局1981年版，第47頁(yè)）

中國(guó)義理，先立三綱，君尊臣卑，男尊女卑，積之久而君與男子縱欲無厭，故君尊有其國(guó)，男兼數(shù)女。泰西則異是，君既多則師道大行而教皇統(tǒng)焉，故其紀(jì)元用師不用君也。君既卑，于是君民有平等之俗，女既少，則女亦不賤。于是與男同業(yè)而無有別之義。（康有為： 《與洪給事右臣論中西異學(xué)書》，見《康有為政論集·上》，中華書局1981年版，第47頁(yè)）

夫中國(guó)之教，所謂親親而尚仁，故如魯之秉禮而日弱。泰西之教，所謂尊賢而尚功，故如齊之功利而能強(qiáng)?！蓖蠒?8頁(yè)）

中國(guó)以一君而統(tǒng)萬里，慮難統(tǒng)之也，于是繁其文法以制之?！┪鲃t不然，政事皆出于議院，選民之秀者與議，以為不可則變之，一切與民共之。（同上）

康有為對(duì)于中西歷史和文化的看法，尚屬沉穩(wěn)，并非“全盤西化”之輩。該文本另外兩條未予引述的中西對(duì)比內(nèi)容，一條是強(qiáng)調(diào)西方雖然文明開化，然而比起中國(guó)上古三代，尚顯不及；另一條是就當(dāng)時(shí)流行的對(duì)中國(guó)國(guó)民性的批評(píng)，為中國(guó)人辯護(hù)。盡管如此，這篇討論“中西異學(xué)”的“比較學(xué)”論文，不但對(duì)西方文化的諸般特點(diǎn)予以理解，而且就其歷史起源及其合理性進(jìn)行了闡釋，充分肯定它作為他山之石，堪可用于改造中國(guó)文化、改變中國(guó)現(xiàn)實(shí)的資源價(jià)值。這后一種傾向，是那幾代中國(guó)精英群體的共同傾向，對(duì)后代學(xué)人的思想影響至巨。在五四精英群體那里，這種傾向得到了登峰造極的發(fā)展，最后形成了“全盤西化”的文化選擇。

梁?jiǎn)⒊闹形魑幕容^研究，也是在尖銳對(duì)立的思維框架和鮮明的褒貶態(tài)度中展開的。試看《中國(guó)積弱溯源論》中的幾個(gè)句式：

西人以國(guó)為君與民所共有之國(guó)，如父兄子弟，通力合作以治家事，有一民即有一愛國(guó)之人焉。中國(guó)不然，有國(guó)者僅一家之人，其余則皆奴隸也。是故國(guó)中雖有四萬萬人，而實(shí)不過此數(shù)人也。夫以數(shù)人之國(guó)，與億萬人之國(guó)相遇，安所往而不敗也。（梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)積弱溯源論》，見《梁?jiǎn)⒊罚ㄋ模?，北京出版?999年版，第414頁(yè)）

西國(guó)之民，有被壓制于政府者，必群集抗論之抵拒之，務(wù)底于平而后已。政府之壓制且然，外族壓制更無論矣。若中國(guó)則何有焉，忍氣吞聲，視為固然，曰惟奴性之故。（梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)積弱溯源論》，見《梁?jiǎn)⒊罚ㄋ模?，北京出版?999年版，第416頁(yè)）

西國(guó)之民，無一人能凌人者，意無一人被凌于人者；中國(guó)則不然，非凌人之人，即被凌于人之人，而被凌于人之人，旋即可以為凌人之人。（同上書，第415頁(yè)）

嚴(yán)復(fù)也不例外。試看他的兩段文字：

嘗謂中西事理，其最不同而斷乎不可合者，莫大于中之人好古而忽今，西之人力今以勝古；中之人以一治一亂、一盛一衰為天行人事之自然，西之人以日進(jìn)無疆，既盛不可復(fù)  衰，既治不可復(fù)亂，為學(xué)術(shù)政化之極則。（嚴(yán)復(fù)：《論世變之亟》，見《嚴(yán)復(fù)文選》，百花文藝出版社2006年版，第1頁(yè)）

中土不幸，其學(xué)最尚詞章，致學(xué)者習(xí)與性成，日增慆慢。又況以利祿聲華為準(zhǔn)的，茍務(wù)悅?cè)耍雾毨韺?shí)，于是慆慢之余，又加之以險(xiǎn)躁，此與武侯學(xué)以成才之說，奚啻背道而馳。……然而西學(xué)格致，則其道與是適相反。一理之明，一法之立，必驗(yàn)之物物事事而皆然，而后定之為不易。其所驗(yàn)也貴多，故博大；其收效也必恒，故悠久；其究極也，必道通為一，左右逢源，故高明。方其治之也，成見必不可居，飾詞必不可用，不敢絲毫主張，不得稍行武斷，必勤必耐，必公必虛，而后有以造其至精之域，踐其至實(shí)之途。（嚴(yán)復(fù)：《救亡決論》，見《嚴(yán)復(fù)文選》，第71頁(yè)）

在這種尖銳對(duì)立的比較中，其褒貶態(tài)度十分明確。這種討論實(shí)際上就是一種選擇，也是對(duì)于民族的一種循循善誘的引導(dǎo)。