以“聽(tīng)將令”自居的魯迅，緊緊配合主帥陳獨(dú)秀的主張，不斷發(fā)表類(lèi)似言論與之呼應(yīng)。“既說(shuō)是應(yīng)該革新，卻又主張復(fù)古……要想進(jìn)步，要想太平，總得連根的拔去了‘二重思想’。因?yàn)槭澜珉m然不小，但彷徨的人種，是終竟尋不出位置的。”（魯迅：《熱風(fēng)·隨感錄五十四》，見(jiàn)《魯迅全集》（1），人民文學(xué)出版社1981年版，第345頁(yè)）他明確反對(duì)在中西文化之間彷徨，主張拋棄“二重思想”，一心選擇西方文化。

魯迅的思想，從討論文化問(wèn)題的各個(gè)細(xì)節(jié)中表現(xiàn)出來(lái)。比如談到偶像崇拜問(wèn)題，他借題發(fā)揮，表示了對(duì)于西方文化幾乎無(wú)條件的認(rèn)同與歸趨；對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化，更是無(wú)條件地遺棄和批判?！安徽撝型?，誠(chéng)然都有偶像。但外國(guó)是破壞偶像的人多；那影響所及，便成功了宗教改革，法國(guó)革命。舊像愈摧破，人類(lèi)便愈進(jìn)步；所以現(xiàn)在才有比利時(shí)的義戰(zhàn)，與人道的光明。那達(dá)爾文易卜生托爾斯泰尼采諸人，便都是近來(lái)偶像破壞的大人物?！逸吋词共帕Σ患埃荒軇?chuàng)作，也該當(dāng)學(xué)習(xí)；即使所崇拜的仍然是新偶像，也總比中國(guó)陳舊的好。與其崇拜孔丘關(guān)羽，還不如崇拜達(dá)爾文易卜生；與其犧牲于瘟將軍五道神，還不如犧牲于A(yíng)pollo（阿波羅）?！保斞福骸稛犸L(fēng)·隨感錄四十六》，見(jiàn)《魯迅全集》（1），人民文學(xué)出版社1981年版，第332—333頁(yè)）

魯迅為什么如此偏愛(ài)偶像破壞者，就因?yàn)樵谒磥?lái)中國(guó)所需破壞者太多，而敢于破壞者太少，衛(wèi)道士倒是多而又多。對(duì)此他甚感憤激，所以作出了“與其犧牲于瘟將軍五道神，還不如犧牲于A(yíng)pollo”的選擇。這種主張當(dāng)然難免簡(jiǎn)單化，但是它真實(shí)表達(dá)了魯迅那一代言論領(lǐng)袖的文化選擇。

魯迅對(duì)于西方文化及其價(jià)值觀(guān)的稱(chēng)贊和弘揚(yáng)，在他以后的文學(xué)創(chuàng)作和言論表達(dá)中，一直堅(jiān)持到底。胡適也基本如此。在以反傳統(tǒng)為特色的五四新文化運(yùn)動(dòng)退潮以后，胡適雖然在學(xué)術(shù)上很重視中國(guó)文化的資源，甚至曾經(jīng)致力于整理國(guó)故的學(xué)術(shù)工程。但在文化價(jià)值的選擇上，他依然是著力強(qiáng)調(diào)必須揚(yáng)棄本土文化，義無(wú)反顧地實(shí)行西化。像陳獨(dú)秀一樣，胡適也是把是否能夠復(fù)制西方的道路，看作關(guān)系到國(guó)家民族生死存亡的決定性因素。他說(shuō)：“我們?nèi)绻€想把這個(gè)國(guó)家整頓起來(lái)，如果還希望這個(gè)民族在世界上占一個(gè)地位，——只有一條生路，就是我們自己要認(rèn)錯(cuò)。我們必須承認(rèn)我們自己百事不如人，不但物質(zhì)機(jī)械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知識(shí)不如人，文學(xué)不如人，音樂(lè)不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人?！保êm：《介紹我自己的思想》，見(jiàn)《胡適文存》（四集），黃山書(shū)社1996年版，第459頁(yè)）

既然從頭到腳都“百事不如人”，當(dāng)然必須全面地、毫無(wú)保留地向他人學(xué)習(xí)。這種文化主張的表達(dá)在30年代達(dá)到高潮，甚至通過(guò)對(duì)陳序經(jīng)的全盤(pán)西化論的贊成，系統(tǒng)闡述了“全盤(pán)西化”、“充分世界化”的文化選擇以及反對(duì)“中國(guó)本位”觀(guān)的戰(zhàn)略思想。

1935年新年伊始，薩孟武、何炳松等十位教授發(fā)表了一份《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，這本來(lái)可以理解為是對(duì)五四時(shí)代全面反傳統(tǒng)主義的一次撥正。但是一些激進(jìn)的西化論者如陳序經(jīng)等用“全盤(pán)西化”論予以反對(duì)和駁難，由是引發(fā)了一場(chǎng)文化論爭(zhēng)。胡適對(duì)這份宣言當(dāng)然也是不以為然，他在編輯《獨(dú)立評(píng)論》的時(shí)候，給陳序經(jīng)《關(guān)于全盤(pán)西化答吳景超先生》一文寫(xiě)了個(gè)“編輯后記”，表示“我很明白的指出文化折中論的不可能，我是主張全盤(pán)西化論的”。他還說(shuō)：“文化自有一種‘惰性’，全盤(pán)西化的結(jié)果自然會(huì)有一種折中的傾向……現(xiàn)在的人說(shuō)折中，說(shuō)‘中國(guó)本位’都是空談。此時(shí)沒(méi)有別的路可走，只有努力全盤(pán)接受這個(gè)新世界的新文明。全盤(pán)接受了，舊文化的‘惰性’自然會(huì)使他成為一個(gè)折中調(diào)和的中國(guó)本位新文化?！保ā丢?dú)立評(píng)論》第142期，轉(zhuǎn)引自鄭大華《胡適是“全盤(pán)西化論者”》，原載近代中國(guó)研究網(wǎng)，網(wǎng)址：https: //jds.cass.cn/Article/20070307095038.asp，訪(fǎng)問(wèn)日期：2008年11月21日）

半個(gè)月后，胡適又寫(xiě)了《試評(píng)所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)”》，正面評(píng)價(jià)和批駁了十教授的“中國(guó)本位”觀(guān)。此文認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為康有為、梁?jiǎn)⒊惹拜吺ベt所付出的努力，之所以無(wú)法取得成功，就因?yàn)樗麄儜B(tài)度不徹底，老是眷戀傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，不忍割舍。胡適說(shuō)：“我們?cè)诮袢毡仨毭靼住S新’時(shí)代的領(lǐng)袖人物也不完全是盲目的抄襲，他們也正是要一種‘中國(guó)本位的文化建設(shè)’。他們很不遲疑的‘檢討過(guò)去’，指出八股、小腳、鴉片等等為‘可詛咒的不良制度’；同時(shí)他們也指出孔教、三綱、五常等等為‘可贊美的良好制度，偉大思想’。他們苦心苦口的提倡‘維新’，也正如薩（孟武）、何（炳松）諸先生們的理想，要‘存其所當(dāng)存，去其所當(dāng)去’。他們的失敗是薩何諸先生們?cè)诮袢账鶓?yīng)該引為鑒戒的。他們的失敗只是因?yàn)樗麄兊闹鲝埨锖谋Ｊ氐某煞侄噙^(guò)于破壞的成分，只是因?yàn)樗麄兲岵坏媚莻€(gè)他們心所欲而口所不能言的‘中國(guó)本位’。他們舍不得那個(gè)‘中國(guó)本位’，所以他們的維新政綱到后來(lái)失敗了。到了辛亥革命成功之后，帝制推翻了，當(dāng)年維新家所夢(mèng)想的改革自然在那大變動(dòng)的潮流里成功了。然而在辛亥大革命之后，‘中國(guó)本位’依然存在，于是不久大家又都安之若固有之了?！保êm：《試評(píng)所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)”》，見(jiàn)《胡適文存》（四集），黃山書(shū)社1996年版，第395頁(yè)）

除此之外，胡適還寫(xiě)了《慘痛的回憶與反省》、《信心與反省》、《再論信心與反省》、《三論信心與反省》、《充分世界化與全盤(pán)西化》（見(jiàn)《胡適文存》（四集），黃山書(shū)社1996年版）等文章，反復(fù)強(qiáng)調(diào)拋棄傳統(tǒng)文化的徹底態(tài)度，宣示他“全盤(pán)接受”西方社會(huì)的新文明，用以改造古老中國(guó)社會(huì)和文化的戰(zhàn)略思路。

胡適的這一思想雖然直到30年代才有如此明確單純的表述，可是就其傾向而言，早在五四新文化運(yùn)動(dòng)初期，那個(gè)精英群體就大致形成了這樣的思路。陳獨(dú)秀從一開(kāi)始就將中國(guó)文化與西方文化對(duì)立起來(lái)，對(duì)中國(guó)文化極盡批判、詛咒之能事，對(duì)西方文化則處處稱(chēng)道贊賞，其明顯的用意就是要全面引進(jìn)西方文化，用以改造腐敗的中國(guó)社會(huì)和政治，替換腐朽的中國(guó)文化。魯迅曾經(jīng)試圖用“吃人”二字概括中國(guó)文化，用“想做奴隸而不得”的時(shí)代和“暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸”的時(shí)代來(lái)概括中國(guó)歷史，其否定的態(tài)度和無(wú)可容忍的情感躍然紙上。1925年，他甚至號(hào)召青年人不要讀中國(guó)書(shū)，多讀外國(guó)書(shū)（魯迅：《華蓋集·青年必讀書(shū)》，見(jiàn)《魯迅全集》（3），人民文學(xué)出版社1981年版，第12頁(yè)）——外國(guó)者，西方也。魯迅對(duì)于西方價(jià)值觀(guān)的歸趨是十分明顯的。所以，30年代胡適所使用的“全盤(pán)西化”一詞，如果用來(lái)概括五四那一代精英人物的文化選擇，大致不謬。