第三編  《中國人氣質(zhì)》對國民性批判的影響

第一章  史密斯的《中國人氣質(zhì)》：一個想象的功利的文本

史密斯的《中國人氣質(zhì)》：一個想象的文本

《中國人氣質(zhì)》是一本描述中國底層人性格特征和文化習(xí)俗的散文化通俗讀物。作者史密斯是一位美國來華傳教士。史密斯1845年7月生于美國康涅狄格州，1872年，偕妻子來華傳教。夫婦倆先居天津，1880年之后長期留居山東恩縣龐家莊傳教。1905年辭去教職，移居北京通縣，從事通俗教育。1926年，他的妻子逝世，他返回美國。1932年8月31日在美國逝世。

1890年開始，史密斯在上海的英文報紙《字林西報》上發(fā)表系列文章，描述他對中國人的觀察與發(fā)現(xiàn)。文章在美國、英國、加拿大產(chǎn)生了較大反響，讀者紛紛要求作者將這些文章結(jié)集出版。1894年，文章結(jié)集為《中國人氣質(zhì)》，由美國弗萊明公司在紐約出版。一經(jīng)出版，反響熱烈而又久遠(yuǎn)。很快有了法語、德語、日語譯本，一時風(fēng)靡西方世界。1906年美國總統(tǒng)羅斯福給史密斯寫信說：“我很快樂地讀了你的兩本大作，迥非他書所能比擬。我覺得對于中國的了解加深了許多?！袢盏聡笫箤ξ艺f，他讀過的所有關(guān)于中國的出版物中，尊著是最好的?！?/p>

在《中國人氣質(zhì)》之后，作者還寫了《中國的鄉(xiāng)村生活》、《騷動中的中國》、《中國的振拔》等書。據(jù)說這些著作在西方世界很受歡迎，有的中國學(xué)者說：“這些書被公認(rèn)為世界上研究中國民族性最早、最詳盡、最切實的著作?！保◤垑絷枺骸吨袊藲赓|(zhì)譯后評析》，見史密斯：《中國人氣質(zhì)》，張夢陽、王麗娟譯，敦煌文藝出版社1995年版，第251頁）因此他在生前就“已被美國朝野視為一個世界的人物”（王國綬：《中國人的特性百年掠影》，載《魯迅研究月刊》1998年第12期，第50頁）。他1906年回國的時候，美國總統(tǒng)羅斯福曾經(jīng)宴請過他，他逝世以后，美國國務(wù)院致電他的家屬表示吊念，由此可見他確實具有較大的社會影響。

史密斯在中國生活了五十多年，除了寫作了一批描述中國的著作，還為中國人做過一些好事。據(jù)王國綬《中國人的特性百年掠影》一文的介紹，美國將庚子賠款退還給中國人興辦教育的議案，就是他1906年回國時，在總統(tǒng)和議會之間和美國社會上反復(fù)奔走呼吁而最終獲得通過的，為此他跟總統(tǒng)先生還有反復(fù)的書信往來同上。。

《中國人氣質(zhì)》也可以譯作《中國人的特性》、《中國人的性格》。這本書盡管在西方社會給作者帶來了如此大的聲譽，可是在學(xué)術(shù)上并沒有地位。西方研究中國的學(xué)術(shù)領(lǐng)域被命名為漢學(xué)，我曾經(jīng)特地請教長期研究中西交流史，并曾經(jīng)擔(dān)任《世界漢學(xué)》雜志副主編的一位學(xué)者，《中國人氣質(zhì)》在西方學(xué)術(shù)界是不是頗受重視？這位學(xué)者告訴我，西方漢學(xué)界從來不把它列為漢學(xué)著作，也不會將書中內(nèi)容看作可資漢學(xué)研究引述的材料來源。就是說，它是一本沒有學(xué)術(shù)價值的，只能當(dāng)作文學(xué)化通俗讀物和那個時代的暢銷書。它主要是用文學(xué)的筆法，對一些極為表象的東西進(jìn)行極盡夸張的描述和渲染。

《中國人氣質(zhì)》主要寫了些什么？全書除緒論外，共有27章。每章標(biāo)題依次是：1. 面子，2.節(jié)儉，3. 勤勞，4. 禮節(jié)，5. 缺乏時間觀念，6.忽視精確，7. 誤解的才能，8. 欺瞞的才能，9. 柔順的頑固性，10. 智力混沌，11. 麻木不仁，12.輕視外國人，13. 缺乏公共精神，14. 守舊，15. 不講究舒適和方便，16. 生命力，17. 忍耐與堅韌，18. 知足常樂，19. 孝心，20. 仁慈，21. 缺乏同情心，22. 社會臺風(fēng)，23. 連坐受法、互相牽連，24. 互相猜疑，25. 缺乏信用，26. 多神論、泛神論、無神論，27. 中國的現(xiàn)實環(huán)境和目前的需要。

除了第27章“中國的現(xiàn)實環(huán)境和目前的需要”是提出自己的主張外，其他26章每章描述了中國人的一種特性，作者企圖用這26種特性概括中國人的文化與性格?？墒撬麑@些性格特征的描述，都是以日常生活中接觸到的或者道聽途說的極為表面和零碎的經(jīng)驗材料為依據(jù)。這些零碎的經(jīng)驗材料本來就不足以承載一種文化及其國民的特征，如果考察者觀察者或者昧于文化的差異、或者昧于偏見而對這些零碎的經(jīng)驗材料進(jìn)行錯誤的闡釋，那就更是謬以千里了。