五四運動期間所形成的改革意識形態(tài)，對這一切問題都沒有研究的耐心。從學科背景來說，五四啟蒙領袖都是長于文史哲之學的人文學者，沒有足夠的社會學、政治學、法學、經(jīng)濟學、金融學、產(chǎn)業(yè)學、國際政治學、國際關系學等等知識儲備，來幫助他們對于中國的社會轉(zhuǎn)型、政治資源和經(jīng)濟資源的配置以及國際政治的駕馭，來進行切實的實證研究。他們只是抓住清末以來對于引進西方觀念、技術、產(chǎn)業(yè)、制度和文化的不夠積極的一切因素，命名曰“保守”、“昏昧”、“反動”等等，堅決反對之，勇猛攻擊之，奮力摧毀之。對于其中“保守”的理由、“昏昧”的原因、“反動”的依據(jù)，既沒有研究的耐心，也沒有研究的能力。他們只在意識形態(tài)層面說話，因此而把自己打造為意識形態(tài)專家。

然而社會實際要比意識形態(tài)復雜得多。

在修鐵路的問題上，清末朝廷和官場就“保守”了很多年，不但傳統(tǒng)意義上的昏昧官僚保守，連愿意向西方學習的洋務運動領袖曾國藩也反對修鐵路，這很容易導致五四時賢及其后學咒之為保守。然而，當時整個中國就在殖民帝國的控制之下，殖民帝國之所以積極主張在中國大修鐵路，就因為在當時的國際權(quán)力格局中和中國政治經(jīng)濟格局中，只有通過開掘中國礦產(chǎn)、開放中國市場，并提高中國的運輸效率，中國的財富才能最快速、最高效地流通到西方社會。

當時殖民帝國的修鐵路計劃，全都帶有經(jīng)濟掠奪的附加條件。修鐵路的資金是殖民帝國的、技術也是他們的、控制權(quán)也是他們的，中國修鐵路越多，殖民帝國對于中國的掠奪就越快。

美國當代學者羅伯特·B·馬克斯就指出，鐵路和鴉片、槍炮一樣，是歐洲人進行殖民掠奪的主要工具之一（參見羅伯特·B·馬克斯：《現(xiàn)代世界的起源——全球的、生態(tài)的述說》，夏繼果譯，商務印書館2006年版，第171頁）。在這種情勢之中，不修鐵路實際上是對于西方殖民帝國的消極抵抗。我們可以批評清王朝處理列強侵略及辦理各種洋務時整體上舉措失當，但是對于他們抵制西方殖民者掠奪和控制的心理，無論如何是應該予以同情的。

1901年，梁啟超寫過一篇《滅國新法論》，討論西方殖民帝國掠奪弱國政權(quán)和財富的伎倆?！盎蛞酝ㄉ虦缰?，或以放債滅之，或以代練兵滅之，或以設顧問滅之，或以通道路滅之，或以煽黨爭滅之，或以平內(nèi)亂滅之，或以助革命滅之。其精華已竭、機會已熟也，或一舉而易其國名焉，變其地圖之顏色焉；其未竭未熟也，雖襲其名仍其色，百數(shù)十年可也。嗚呼，泰西列強以此新法施于弱小之國者，不知幾何矣！”（梁啟超：《滅國新法論》，見《梁啟超全集》（一），北京出版社1999年版，第467頁）梁啟超舉例說，埃及，就是被英國用金融方式（放債）滅之，南部非洲，就是被英國用開礦和修鐵路的方式滅之。

到了20世紀30年代，一位年輕的中國小伙子更是幡然醒悟。這位名叫費孝通的小伙子說：“我們不要把工業(yè)看成了一個可以單獨發(fā)展的東西，不要以為工業(yè)的發(fā)展一定有利于國家及人民的?！保ㄙM孝通：《復興絲業(yè)的先聲》，見《費孝通文集》第一卷，群言出版社1999年版，第240頁）鐵路作為工業(yè)化的一個標志性產(chǎn)業(yè)，當然也是這樣，它并不必然地造福于我們的國家和人民，相反，倒是可能給我們帶來災害和覆亡——如果任由它充當殖民工具的話。

所以，修鐵路雖然是革新舉措，但是在特定的國際權(quán)力格局和中國政治形勢中，由洋人主導的鐵路工程可能會帶來主權(quán)風險和社會動蕩，甚至可能導致滅國之災，那當然應該持慎重態(tài)度，消極抵制也屬理所當然。當李鴻章有條件自主修鐵路的時候，他就趕緊建設了唐山—胥各莊鐵路（1881年）；當中國知識分子如康有為、梁啟超等第一次有能力主動制定中國的宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的時候，他們就將修鐵路看作戰(zhàn)略計劃的一部分，而且明確提出要用中國民間資本修鐵路，而不是用殖民帝國的資本；孫中山登上政治舞臺之后，更是把修鐵路看作經(jīng)濟建設的重中之重。只有這樣自主修鐵路，才有可能造福中國。

如果中國沒有這種自主修鐵路的能力，那么，抵制西方列強利用修鐵路加強對我們進行主權(quán)控制和經(jīng)濟掠奪，就是一種明智的、值得肯定的政治選擇。所以，是不是修鐵路，什么時候、用什么方式、由誰主導修鐵路，這根本不是一個保守不保守的意識形態(tài)問題，而是一個事關國家主權(quán)和經(jīng)濟命脈的政治經(jīng)濟問題。如果我們僅僅憑著革新與保守的標簽，任憑西方殖民者在神州大地發(fā)展代表“革新”的鐵路產(chǎn)業(yè)，實際上是損害了國家利益。套用費孝通的話說，“不要以為鐵路的發(fā)展一定有利于國家及人民”。