根據(jù)底層群體的利益總是無端地受到侵害和剝奪的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，我們很容易得出一個結(jié)論，說中國人缺乏權(quán)利觀念。自從西人介入中國以來，這種言說就深有影響，幾乎成為我們反思中國國民性和政治觀念的一個重要維度。

這話對不對？當(dāng)然對，但是也許只說對了一半。

所謂權(quán)利觀念，是對他者權(quán)利的尊重，以及對于自身權(quán)利意識的覺醒。

事實(shí)上，中國精英群體在設(shè)計社會變革時，對于精英群體的權(quán)利會自覺地關(guān)照，對于底層群體的利益則甚少考慮，這才是比較準(zhǔn)確的表述。

對于精英群體的權(quán)利會自覺地關(guān)照，這就同時體現(xiàn)了上述權(quán)利觀念的兩個方面，說明精英群體的權(quán)利意識甚為覺醒，懂得維護(hù)自己群體的權(quán)益，也懂得尊重精英群體中其他人的權(quán)益。僅僅在面對底層群體的時候，他們才缺乏權(quán)利觀念。

任何文化中的“權(quán)利觀念”，都只能在特定的群體范圍內(nèi)得以適用和落實(shí)。我們一直無限贊美西方社會的權(quán)利觀念甚為發(fā)達(dá)，可是他們的權(quán)利觀念也僅僅適合于他們的民族范圍或者國家范圍。比如西班牙人統(tǒng)治美洲的時候，每個西班牙人都可以無償擁有三百個印第安奴隸，無論是士兵，還是商人、傳教士，都能擁有這種權(quán)利，即使是那些沒有參加殖民屠殺和奴隸捕獵的人，他的這種權(quán)利也會受到尊重。

美國人一直自我贊美、自我陶醉的“西部開發(fā)”，是導(dǎo)致美國強(qiáng)大的重要?dú)v史過程。這個過程簡單說來就是殖民時代的故伎重演——將印第安人滅絕，將他們的土地分配給歐洲人種進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)。所以，在他們開發(fā)西部的過程中，他們每個美國人都有盡情屠殺印第安人的權(quán)利，自然每個美國人都有得到土地的權(quán)利。但是，這種權(quán)利只能限于某個特定的范圍。

可是，對于印第安人來說，他們卻沒有不做奴隸的權(quán)利，沒有不被屠殺的權(quán)利，沒有土地不被掠奪的權(quán)利。他們即使出現(xiàn)了“權(quán)利意識”的覺醒，那也只能增加痛苦。

任何受到稱贊甚至禮贊的權(quán)利觀念，都是適用于某個特定的群體范圍的。其適用范圍的寬與窄，完全由具有社會控制力量的精英群體掌握。所以，籠統(tǒng)的批評中國人沒有權(quán)利觀念，未必準(zhǔn)確。

中國精英群體的權(quán)益在改革過程中一般能受到尊重，這在改革思潮洶涌澎湃的中國歷史上比比皆是。林則徐禁煙運(yùn)動中，就規(guī)定吸食鴉片多年、無可擺脫的老資歷癮君子，可以繼續(xù)吸食。這些老癮者當(dāng)然都不是窮人。在梁啟超主持湖南時務(wù)學(xué)堂期間，每天帶領(lǐng)學(xué)生思考和規(guī)劃中國的變法改革大業(yè)，其中廢除科舉是他們最主要的主張之一。梁啟超的學(xué)生李洞時提出，在廢除科舉時，對于那些一輩子受帖括之學(xué)所害的人士，應(yīng)做適當(dāng)安置，比如可以由府州縣設(shè)立學(xué)究院，把他們養(yǎng)起來。梁啟超的批語對此表示贊成參見劉夢溪： 《陳寶箴與湖南新政》，載《中國文化》第19—20期合刊，2002年，第15頁。。在后來的戊戌變法中，康有為甚至跟光緒帝說，對于朝廷中那些守舊大臣和相關(guān)機(jī)構(gòu)，一個也不變更，完整地保留他們的機(jī)構(gòu)、職位和待遇，只是另外設(shè)立機(jī)構(gòu)落實(shí)變法措施。這個思路就充分體現(xiàn)了對于既得利益集團(tuán)之既得利益之尊重。

一百多年來，許多人批評康梁變法過于冒進(jìn)，其實(shí)在維護(hù)既得利益集團(tuán)之權(quán)利方面，他們并不冒進(jìn)。僅在加強(qiáng)民權(quán)、削弱君權(quán)和皇室特權(quán)上，不得不有所主張，此乃大勢所趨，不如此就無法名之曰變法，不如此就無以謀求民族的生存也。

最近三十年來，中國的一切利益調(diào)整都是以改革的名義進(jìn)行的，可見五四時代建構(gòu)的改革意識形態(tài)，至今依然享有理所當(dāng)然、無需論證的權(quán)威。只要說這是改革的舉措，人們就無權(quán)質(zhì)疑；只要說這是改革的需要，人們就只能犧牲自己的一切權(quán)益以成全之。在改革意識形態(tài)面前，國人有這樣的義務(wù)。

可是，改革只是社會利益調(diào)整的一種方式，任何改革都只能對社會的某一部分人有利，而對于其他一部分人不利。所以改革本身并不是價值，改革的價值只有通過對改革之結(jié)果的評估才能做出判斷。如果一種改革能夠讓極不均衡的權(quán)力和利益格局向著均衡的方向邁進(jìn)一步，能夠削弱一部分特權(quán)集團(tuán)的利益，給大多數(shù)人提供更多的勞動致富的機(jī)會，同時能夠保護(hù)他們的勞動成果較少遭遇特權(quán)集團(tuán)的掠奪，這樣的改革才是好的，才是有價值的。

西班牙人殖民美洲，美國人開發(fā)西部，英國人侵略印度和中國，對于他們的國家發(fā)展和經(jīng)濟(jì)開發(fā)來說，都是一種創(chuàng)新和改革?？墒沁@樣的改革僅僅對那些強(qiáng)盜是有利的，對于全世界人民都只能是深重的苦難。

在每個社會的內(nèi)部，能夠發(fā)起改革并且控制改革進(jìn)程的，永遠(yuǎn)是上層人士，而社會上層人士肯定只會進(jìn)行那種能夠強(qiáng)化他們的權(quán)力、增加他們的利益的改革。無論改革的口號如何，改革的最初意圖如何，改革的最后結(jié)果一般來說都是對精英群體有利，對底層群體不利。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，越是大幅度的改革，越是要求底層群體付出慘重的、徹底的代價。改革意識形態(tài)將改革本身看作價值，從而使得任何改革具有無需論證的合法性和權(quán)威性，在改革中利益受到損害的底層群體因此遭遇權(quán)利危機(jī)。他們沒有起碼的法律空間和意識形態(tài)空間來維護(hù)自己的權(quán)利，如果他們對改革有所質(zhì)疑和抵觸，那么就會被戴上“反改革”帽子而遭遇更加嚴(yán)重的壓制和打擊，最后他們只能淪為改革的祭品。