我們再看看近代史上一場著名的改革——將漕運(yùn)改為海運(yùn)的改革。看看這場改革中，底層群體付出了什么樣的代價(jià)，最后又怎樣淪為祭品。

漕運(yùn)改為海運(yùn)的改革發(fā)生于19世紀(jì)中期，改革的直接原因是太平軍占領(lǐng)了江蘇浙江一帶，切斷了官方的漕運(yùn)通道，浙江的糧食和物資無法通過漕運(yùn)送達(dá)帝都。咸豐皇帝于是批準(zhǔn)了籌議已久的海運(yùn)計(jì)劃。由于這項(xiàng)改革，僅僅浙江一省的失業(yè)水手就多達(dá)幾萬，沿途做陸勤服務(wù)的失業(yè)者想來更多。政府對這些失業(yè)者并沒有相應(yīng)的安置和救助措施，而是任其自生自滅。

這些失業(yè)漕工紛紛投奔太平軍和捻軍，迅速壯大了反政府軍的兵力。清軍也加緊收編這些失業(yè)者，于是長三角地區(qū)官軍與起義軍之間的軍事對峙更為嚴(yán)重，這些底層人紛紛淪為不同精英集團(tuán)的炮灰。

另一部分沒有參軍的失業(yè)漕工，聚集到蘇北的兩淮鹽場，結(jié)成自己的互助組織（按照官方的命名，只能叫做黑社會或土匪組織）安清道友，從事販賣私鹽、偷盜劫掠活動。據(jù)說20世紀(jì)前期在上海灘一手遮天的青紅幫，其中的青幫就起源于當(dāng)年的安清道友組織。

對于參加了太平軍和捻軍的失業(yè)漕工，政府只有派遣更多的官軍予以剿殺，這就必須增加軍費(fèi)支出。對于販賣私鹽的人群，政府必須加強(qiáng)稽查和圍剿，由此不得不擴(kuò)大管理機(jī)構(gòu)，增加行政支出。對于進(jìn)行偷盜劫掠的人群，政府必須增加警力、監(jiān)獄、法官、劊子手等等執(zhí)法人員，予以緝捕、鎮(zhèn)壓和懲處，這又得增加司法支出。

在這場改革之中，所有被解散的漕工自然淪為犧牲品，同時(shí)給社會也帶來了禍害。國家也不得不為此付出更高的代價(jià)，而這更高的代價(jià)全都來自納稅人，等于給所有納稅人增加了負(fù)擔(dān)。在這種造反、作案、緝捕、屠殺的過程中，不但消耗財(cái)力，擾亂人心，也給國家?guī)韯觼y和衰蔽氣象。

我們假設(shè)這些被迫增加的軍費(fèi)支出、行政支出、司法支出總量為一百個(gè)單位，當(dāng)初如果投入五十個(gè)單位的資金安置那些失業(yè)漕工，很可能就萬事大吉了。政府因此節(jié)省了開支，漕工的權(quán)益得到了關(guān)照，納稅人也沒有怨言，可謂政通人和?？墒牵⑷后w就是不會產(chǎn)生這樣的執(zhí)政思路。

按照近代以來建立的改革開放意識形態(tài)，由漕運(yùn)改為海運(yùn)當(dāng)然值得贊揚(yáng)，因?yàn)楹＿\(yùn)代表了開放的心理和姿態(tài)。可是這場迫不得已的改革首先完全由底層群體付出代價(jià)，然后由國家承擔(dān)了惡劣的后果，對于這些代價(jià)和后果，只關(guān)注意識形態(tài)問題的精英群體卻避而不談。一個(gè)精英群體如果不研究這些實(shí)際問題，只是坐在書齋里放談改革，編制意識形態(tài)圭臬，不但不能造福世界，還可能用誤導(dǎo)的方式為害世界。

在文化選擇上，也是這樣。在殖民帝國控制中國之后，中國人盡力維護(hù)自己國家權(quán)力的堅(jiān)持，是我們后人無論如何應(yīng)該予以理解和同情的。而維護(hù)自己的文化權(quán)利，乃是維護(hù)政治權(quán)力和尊嚴(yán)的一部分。洋務(wù)派他們主張“四書五經(jīng)、中國史事、政書、地圖為舊學(xué)，西政、西藝、西史為新學(xué)，舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”（張之洞：《勸學(xué)篇》，廣西師范大學(xué)出版社2008年版，第76頁）。既有寬廣的文化胸襟，又堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的文化權(quán)利和尊嚴(yán)，這不但無可非議，而且應(yīng)該受到贊揚(yáng)。沒有哪個(gè)被殖民的民族不出現(xiàn)文化上的堅(jiān)守與斗爭，直到后殖民時(shí)代的今天，在拉丁美洲、非洲、西亞地區(qū)，這種文化上的自尊與堅(jiān)守運(yùn)動，依然此起彼伏，常常波濤洶涌。我們?nèi)绻麑τ诒磺致?、被殖民者的文化自尊心都不能理解，?shí)際上也就是缺乏對他們政治上的尊重。這只能淪為殖民者的幫兇。

可是五四啟蒙領(lǐng)袖群體對于積貧積弱的國家和國人，由于過分“怒其不爭”，對于他們的卑屈境遇和消極抵制常常表現(xiàn)得缺乏起碼的同情和尊重。對于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，他們實(shí)際上缺乏準(zhǔn)確把握的政治頭腦，也缺乏研究的條件和耐心。他們僅僅從盡快變革中國、奮發(fā)圖強(qiáng)的良好愿望和熱情出發(fā)，急于用“改革”和“保守”這兩個(gè)極其簡單的標(biāo)簽來判斷事物，臧否人物。久而久之，他們忘了改革的目的在于趨利避害、謀求中國的獨(dú)立與強(qiáng)盛，而把改革本身當(dāng)作了目的和價(jià)值。誰是“改革”派就意味著道德上的成功，誰敢“保守”就意味著道德敗壞。

這種把“改革”本身作為目的和價(jià)值的改革意識形態(tài)，是一種新的“蒙昧”。五四啟蒙精英的啟蒙過程，也是一種“造昧”過程。由他們新造的“改革意識形態(tài)”，把國人推入另一種蒙昧之中。

改革意識形態(tài)獲得正統(tǒng)地位之后，發(fā)展出另一個(gè)更加神圣的概念，叫做“革命”。與之相對應(yīng)的“保守”、“落后”、“頑固守舊”、“反改革”、“反革命”等等意識形態(tài)詞語應(yīng)運(yùn)而生，這些詞語不但成為道德帽子，而且常常成為政治帽子。自此以后，中國的所有社會政治運(yùn)作，幾乎都是以“改革”或者“革命”的名義進(jìn)行的，至今猶然。

既然改革本身具有無需論證的正當(dāng)性甚至神圣性，那么，只要以改革的名義，無論剝奪多少人的利益，無論剝奪得多么徹底，都可以理直氣壯。

改革意識形態(tài)竟然具有這樣的功能，這是五四前賢所意料不到的，但他們的確是始作俑者。