當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步是如此巨大——對(duì)此國(guó)際社會(huì)作出了種種反應(yīng)：肯定、羨慕、嫉妒、反感，甚至提出種種所謂“中國(guó)威脅論”；同樣，代價(jià)是如此沉重——對(duì)此國(guó)際社會(huì)也作出了種種反應(yīng)：有善意提出改進(jìn)辦法糾正措施的，有幸災(zāi)樂(lè)禍的，甚至惡意利用于妖魔化中國(guó)，更有人以此得出形形色色的“中國(guó)崩潰論”。正如有的作者指出的：“人們包括中國(guó)人自己經(jīng)常感到困惑的是，隨便拿出一個(gè)問(wèn)題來(lái)分析似乎都會(huì)導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的崩潰，然而中國(guó)卻屢屢在荊棘叢生的險(xiǎn)境中創(chuàng)造著發(fā)展的奇跡?！?/p>

我自己就有這樣的親身感受。1990年4月我和北大羅榮渠先生一起到美國(guó)華盛頓參加《中國(guó)：政策的選擇》國(guó)際討論會(huì)，我在會(huì)上作了題為《中國(guó)的大勢(shì)所趨——個(gè)學(xué)者的看法》的講演。在和一些人士交談中，當(dāng)我說(shuō)到“五年后，中國(guó)會(huì)如何發(fā)展……”，不等我說(shuō)完，就有一位不耐煩地打斷我說(shuō)：“還要等五年，兩年就足夠了！”他的意思是說(shuō)，經(jīng)過(guò)1989年政治風(fēng)波，加上美國(guó)的制裁，中國(guó)這條大船無(wú)可挽回地要下沉，兩年就要沉沒(méi)。那時(shí)很多美國(guó)人是這樣估計(jì)中國(guó)的前景的。但時(shí)至今日，中國(guó)這條大船不僅沒(méi)有沉沒(méi)，反而乘風(fēng)破浪、揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，在現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的歷史航程中，前進(jìn)得更好。事實(shí)證明，不是中國(guó)社會(huì)沉沒(méi)了，而是那些低估中國(guó)社會(huì)自我調(diào)適能力的人的論調(diào)沉沒(méi)了。

瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)亞洲研究中心高級(jí)研究員張維為說(shuō)得好：“美國(guó)研究中國(guó)問(wèn)題的人眾多，但對(duì)中國(guó)前景誤判的人也最多，不少所謂的中國(guó)問(wèn)題專家先是預(yù)測(cè)鄧小平百年之后中國(guó)要大亂，后又預(yù)測(cè)中國(guó)會(huì)像前蘇聯(lián)一樣解體。有一個(gè)叫章家墩的美籍華人曾出版了一本名叫《中國(guó)即將崩潰》的書(shū)，還上了《紐約時(shí)報(bào)》的暢銷(xiāo)書(shū)榜。他認(rèn)為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制將在加入世貿(mào)組織的沖擊下迅速走向崩潰，但中國(guó)加入世貿(mào)組織后，非但沒(méi)有崩潰，而是通過(guò)改革開(kāi)放和體制創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)總量又翻了一倍，經(jīng)濟(jì)規(guī)模已是世界第三，中國(guó)還成了世界第三大貿(mào)易國(guó)和帶動(dòng)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要火車(chē)頭?，F(xiàn)在回頭一看，不是中國(guó)崩潰了，而是這些唱衰中國(guó)的觀點(diǎn)崩潰了?！?/p>

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)中國(guó)前景、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的解釋上，最具有根本性質(zhì)的，莫過(guò)于由塞勒尼、伊亞爾、唐恩斯利等人組成的新布達(dá)佩斯學(xué)派的狹義社會(huì)轉(zhuǎn)型論。他們?cè)凇洞蛟煲粋€(gè)沒(méi)有資本家的資本主義》等書(shū)中極力表明：正如蘇東等前社會(huì)主義“轉(zhuǎn)型國(guó)家”或“轉(zhuǎn)型社會(huì)”一樣，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型也是從現(xiàn)代社會(huì)主義向現(xiàn)代資本主義的轉(zhuǎn)變。他們把這種主張從現(xiàn)代到現(xiàn)代的狹義轉(zhuǎn)型論叫做“新古典社會(huì)學(xué)”，以與主張從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的“古典社會(huì)學(xué)”相區(qū)別。他們認(rèn)為這種區(qū)別特別表現(xiàn)在“新古典社會(huì)學(xué)”主張“沒(méi)有資本家的資本主義”，而“古典社會(huì)學(xué)”則主張“資產(chǎn)階級(jí)先于資本主義”。因此，在他們看來(lái)，所謂“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”就是中國(guó)在“打造沒(méi)有資本家的資本主義”過(guò)程中出現(xiàn)的一系列特點(diǎn)，例如，他們認(rèn)為，中國(guó)，還有越南，同屬于一種“自下而上”通向資本主義的新類(lèi)型和新路徑，這與中歐的匈牙利依靠外國(guó)資本（跨國(guó)公司）來(lái)推助不一樣，也與俄羅斯和東歐通過(guò)政治上最高代理人“自上而下”來(lái)推行不相同。

為了論證這一點(diǎn)，“新布達(dá)佩斯學(xué)派”中，有人把前社會(huì)主義陣營(yíng)各個(gè)國(guó)家的轉(zhuǎn)型稱為“第二次大轉(zhuǎn)變”，而且認(rèn)為這一轉(zhuǎn)型是對(duì)社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)大挑戰(zhàn)。有人則把“共產(chǎn)主義的衰落”視為一個(gè)“發(fā)給社會(huì)學(xué)家的請(qǐng)柬”，致力于對(duì)進(jìn)入21世紀(jì)以后新資本主義之可能性進(jìn)行發(fā)掘，并將這些問(wèn)題集中到一點(diǎn)：“資本主義轉(zhuǎn)型的初始條件究竟會(huì)如何影響到將要打造的資本主義類(lèi)型？這個(gè)資本主義將在哪里打造？由誰(shuí)來(lái)打造？”也有人致力于對(duì)所謂“中國(guó)新資本主義的崛起”進(jìn)行更直接的討論，援引自由主義的論據(jù)——“資本主義是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要充分條件”，從亞當(dāng)?斯密的“資本主義導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)”的命題，反向推導(dǎo)出“如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，肯定已經(jīng)存在資本主義了”，并尋求對(duì)資本主義的中國(guó)特征、機(jī)制及其全球意義的解釋。還有的學(xué)者則對(duì)中國(guó)和東歐的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型專門(mén)進(jìn)行研究，通過(guò)與一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者合作展開(kāi)的研究項(xiàng)目，根據(jù)中國(guó)各上市公司在上海股票市場(chǎng)的交易數(shù)據(jù)，分析資本主義在中國(guó)的出現(xiàn)以及政府在這一過(guò)程中的作用，有關(guān)研究涉及了中國(guó)城市中高效率的私營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)以及人力資源上有競(jìng)爭(zhēng)力的公司，通過(guò)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)顯示這三種機(jī)制對(duì)于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的作用。通過(guò)這些，他們向世界傳達(dá)這樣的信息：中國(guó)似乎在現(xiàn)有體制下通過(guò)“自下而上”的途徑確定無(wú)疑地在演變?yōu)橘Y本主義。

在“新布達(dá)佩斯學(xué)派”的推動(dòng)下，對(duì)中國(guó)的“資本主義新成員”身份進(jìn)行論證成了當(dāng)前國(guó)際學(xué)術(shù)界一個(gè)比較時(shí)髦的議題。不僅如此，“新布達(dá)佩斯學(xué)派”的觀點(diǎn)還滲透到東亞一些地區(qū)高等學(xué)校的教育之中，甚至已經(jīng)成為一門(mén)系統(tǒng)的社會(huì)學(xué)課程。這不僅把“新布達(dá)佩斯學(xué)派”的研究進(jìn)一步條理化了，而且進(jìn)入到了打造精英人才的社會(huì)工程之中，其中特別是培養(yǎng)一些年輕人的顛覆性、否定性的思維定勢(shì)，我們已經(jīng)深深感受到這一點(diǎn)對(duì)青年學(xué)子的禍害。由于高等教育過(guò)程的知識(shí)和學(xué)術(shù)傳播必然與一系列社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)過(guò)程形成密切關(guān)聯(lián)，這將對(duì)社會(huì)學(xué)的項(xiàng)目研究、課程設(shè)置、教材建設(shè)、教學(xué)過(guò)程以及人才培養(yǎng)和聚集等，帶來(lái)極為深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。這種動(dòng)向是特別值得我們警惕的。

從上述觀點(diǎn)和宣示中，可以明顯地看到新布達(dá)佩斯學(xué)派的一種預(yù)期：似乎中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型真會(huì)沿著他們?cè)O(shè)想的資本主義軌道走下去。但是，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，不論是自上到下，還是自下到上的現(xiàn)實(shí)，都使新布達(dá)佩斯學(xué)派不斷地、日益地感到失望和失落。時(shí)間和事實(shí)越來(lái)越證明，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義這種新型社會(huì)主義的成長(zhǎng)，而絕不是從社會(huì)主義轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義，不管是“自上至下”或者“自下而上”。

我們對(duì)“布達(dá)佩斯學(xué)派”或“新布達(dá)佩斯學(xué)派”采取分析的態(tài)度，并不一概否定。他們的觀點(diǎn)中有值得我們參考、借鑒的東西。但是他們的“狹義轉(zhuǎn)型論”，他們把中國(guó)也叫做“前社會(huì)主義國(guó)家”、“后共產(chǎn)主義國(guó)家”，列入他們的具有特定含義的所謂“轉(zhuǎn)型國(guó)家”，并斷定中國(guó)正在從共產(chǎn)主義、社會(huì)主義向資本主義轉(zhuǎn)變，企圖把西方“三權(quán)分立”的那一套憲政和價(jià)值觀也搬到中國(guó)來(lái)，這是不可能做到的，也是我們堅(jiān)決不能同意的。

對(duì)許多外國(guó)人和不少西方理論來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)成了一個(gè)無(wú)法準(zhǔn)確判斷的“測(cè)不準(zhǔn)”的社會(huì)。一方面是因?yàn)樗麄冇泻芏喔畹俟痰钠?jiàn)，意識(shí)形態(tài)的有色眼鏡，另一方面是因?yàn)樗麄円恢钡凸乐袊?guó)社會(huì)極強(qiáng)的自我調(diào)適能力。這兩方面都使他們無(wú)可避免地、不斷地看走了眼。關(guān)于這種自我調(diào)適能力，為了敘述的方便，放到下一節(jié)討論。