這波學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議是由郎咸平與格林柯爾系老總顧雛軍直接交手而引起的。

2004年8月9日，郎咸平在上海復(fù)旦大學(xué)的一次演講中將矛頭直指格林柯爾，其在題為《格林柯爾：在“國(guó)退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》的演講中，指責(zé)格林柯爾董事長(zhǎng)顧雛軍通過安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人以及借雞生蛋等“七板斧”，將巨額國(guó)有資產(chǎn)裝入囊中。郎咸平對(duì)科龍系列收購(gòu)活動(dòng)分析后發(fā)現(xiàn)，顧雛軍以9億多人民幣換回了總市值100多億的資產(chǎn)。

第二天，有媒體刊出郎咸平的言論摘要，引起強(qiáng)烈震撼。

緊接著，由顧雛軍委托的香港齊伯禮律師行向郎咸平發(fā)出律師信，要求郎咸平“澄清事實(shí)”，并指責(zé)郎咸平的演講對(duì)顧雛軍造成了個(gè)人誹謗。

隨后，郎咸平在北京召開記者會(huì)，公開了律師信，聲明“絕不會(huì)更改或道歉”，“強(qiáng)權(quán)不能踐踏學(xué)術(shù)”。

8月17日，顧雛軍委托律師向香港高等法院遞交了起訴狀，以涉嫌誹謗起訴郎咸平，郎咸平也聘請(qǐng)了香港律師應(yīng)戰(zhàn)。而此前，郎咸平對(duì)著名家電企業(yè)TCL和海爾集團(tuán)作出了同樣的國(guó)有資產(chǎn)流失的質(zhì)疑。

郎咸平和顧雛軍的爭(zhēng)議白熱化，在企業(yè)界、學(xué)術(shù)界以及網(wǎng)絡(luò)上引起百家爭(zhēng)鳴，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)早就超越了郎咸平與顧雛軍之間的法律糾紛，走向了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的流失和對(duì)國(guó)有企業(yè)改造的關(guān)注。

這些年來，國(guó)有企業(yè)的改造、改革的路向一直是個(gè)引發(fā)爭(zhēng)議的話題。雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向下，“國(guó)退民進(jìn)”的大局已定，但在如何達(dá)到“退進(jìn)有序、退而不失”的效果，則始終處在摸索和探求之中。在國(guó)有企業(yè)這個(gè)大盤子的改革過程中，問題確實(shí)不少，有人甚至視其為中國(guó)改革“盛宴”的最后一道“大餐”。

郎咸平說：“現(xiàn)在國(guó)企的經(jīng)營(yíng)績(jī)效按照我的調(diào)研，看起來并不比民營(yíng)企業(yè)差，因此硬要將國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，理論根據(jù)何在？我不知道。我認(rèn)為這是‘拍腦袋’式的決策?！币虼耍上唐椒磳?duì)“國(guó)退民進(jìn)”，他提出應(yīng)該是“國(guó)家退出市場(chǎng)”，而不是“國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)”?！罢畱?yīng)該退出國(guó)有企業(yè)，但是國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)并不需要改變。政府需要做的只是推動(dòng)人事改革，用市場(chǎng)化的薪酬來吸引職業(yè)經(jīng)理人，政府通過股東會(huì)、董事會(huì)來監(jiān)管職業(yè)經(jīng)理人，這才是建立良性的國(guó)企改革進(jìn)步的合適途徑?！?

8月28日在北京召開的“資產(chǎn)流失與國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)”上，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究員左大培、社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員楊斌、中國(guó)政法大學(xué)教授楊帆、北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士韓德強(qiáng)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都聲援郎咸平。左大培甚至大聲疾呼：“國(guó)有資產(chǎn)流失，6年前我就說過了。”這些學(xué)者在反對(duì)“國(guó)退民進(jìn)”與支持國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)上，很堅(jiān)定地站在了郎咸平的一邊。

作為反對(duì)派的代表，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)張文魁強(qiáng)調(diào)的是：國(guó)企改革勢(shì)在必行，而國(guó)有資產(chǎn)流失是可以防止的。隨后，北大光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)張維迎加入爭(zhēng)論，張維迎認(rèn)為，中國(guó)最大的威脅不是國(guó)有資產(chǎn)流失，而是國(guó)家侵害私人財(cái)產(chǎn)，我們必須善待有貢獻(xiàn)的民營(yíng)企業(yè)家，善待為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的人。張維迎強(qiáng)調(diào)：“只有通過所有制的改革，只有分給私人經(jīng)營(yíng)者，才能有積極性，給企業(yè)家定價(jià)，才會(huì)出現(xiàn)企業(yè)家市場(chǎng)，才會(huì)有信托責(zé)任?！彼瑫r(shí)呼吁產(chǎn)權(quán)改革越快越好，不可以喪失時(shí)機(jī)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、許小年亦對(duì)郎咸平的觀點(diǎn)作出回應(yīng)，他們既肯定了郎咸平對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂，但仍然肯定既有改革的基本方向。