這場爭論及反思繼續(xù)在發(fā)酵，逐漸從純經(jīng)濟學的討論發(fā)展到對整個社會改革的反思。有學者認為，有關國企改革的不同意見早就存在，有關國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，也早就提醒，郎咸平的意見之所以引發(fā)共鳴和爭議，是因為反映出社會矛盾的激化，迎合了某種怨氣和情緒，小股民和大股東、窮人和富者、老百姓和政府官員之間的落差成了這次爭論的基礎。

中國經(jīng)濟體制改革從農(nóng)村到城市，從田間到工廠，回頭看，這兩個不同領域雖然與高效益、高效率的改革目標一致，但改革的軌跡卻截然不同。由于沒有土地產(chǎn)權變更的所有權問題，農(nóng)村的改革顯得比較單一，聯(lián)產(chǎn)承包似乎即可解決所有農(nóng)業(yè)公有制的弊端。但城市改革則不然，中國先后對國有企業(yè)實行了“放權讓利”、“承包經(jīng)營責任制”、“股份合作制”、“股份制”等方面的改革。這些改革措施對國有企業(yè)經(jīng)濟效益的改善和推進中國經(jīng)濟發(fā)展，曾先后起到了積極的作用，使國有企業(yè)的活力一定程度增強，對宏觀經(jīng)濟環(huán)境和市場變化的適應能力逐步提高，為進一步深化改革積累了經(jīng)驗，奠定了基礎，但這一波接一波的企業(yè)改革仍然不能根本解決國有企業(yè)最深層的產(chǎn)權問題及仍顯低下的效益問題。

因效率和利益的驅(qū)動，中國經(jīng)濟體制改革中涉及的國有企業(yè)改革，磕磕碰碰20年，不管怎么改，最終都要涉及國有企業(yè)效率低下、效益不高的難題，企業(yè)的公有制及機制轉(zhuǎn)換始終是繞不開的話題。進入20世紀90年代，中國的國有企業(yè)改革在80年代的基礎上朝著轉(zhuǎn)換機制、政企分開、制度創(chuàng)新、戰(zhàn)略調(diào)整的方向邁進，國有企業(yè)改革成為中國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。國有企業(yè)市場化的改革成為熱門議題，但也因為此，國有企業(yè)改革和國有資產(chǎn)流失的爭論也一直相伴左右。

有學者指出，進入90年代以來，國有資產(chǎn)流失呈快速遞增態(tài)勢，主要的幾種流失表現(xiàn)為：決策失誤導致流失；在破產(chǎn)中、改制中、中外合資合作中流失；由于經(jīng)營不善、財政性蠶食造成流失以及無形資產(chǎn)、土地不入賬造成的流失。而國有資產(chǎn)自90年代后的流失也呈快速遞增態(tài)勢，據(jù)有關部門統(tǒng)計，每年國有資產(chǎn)至少流失800億至1000億元人民幣。國有資產(chǎn)以如此驚人的速度流失，已經(jīng)成了困擾改革與發(fā)展的一個日益嚴重的問題，也遭受老百姓痛恨。

在改革成為經(jīng)濟發(fā)展主旋律的中國，國有企業(yè)50多年來效益不彰，已成為老大難問題，但郎咸平提出了國有企業(yè)的改革方向問題、改革的成本問題、改革中的經(jīng)濟學家和企業(yè)家的良心和社會責任，以及對改革的反思等問題，令中國的改革似乎又走到了一個新的十字路口。