從信里，我們可以看出，兩員干將所謂的洋務(wù)就是“大炮輪船”！李鴻章也一直強(qiáng)調(diào)中國的文物制度比上西方制度，那不是一般的好，好五倍！

馮桂芬之后，天朝諸多人士附議他的理論。郭嵩燾說：“西洋之入中國，誠為中國一大變，其氣機(jī)甚遠(yuǎn)，得其道而順用之，亦足為中國之利”。薛福成說：“今誠取西人氣數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道”。王韜說：“器則取諸西國，道則備自當(dāng)躬”，又說：“形而上者中國也，以道勝；形而下者西人也，以器勝，如徒頌西人，而貶己所守，未窺為治之本原者也”。鄭觀應(yīng)說：“中學(xué)其體也，西學(xué)其末也；主以中學(xué)，輔以西學(xué)”。邵作舟說：“以中國之道，用泰西之器，臣知綱紀(jì)法度之美，為泰西所懷畏而師資者必中國也”。沈壽康說：“中西學(xué)問本自互有得失，為華人計，宜以中學(xué)為體，西學(xué)為用”。孫家鼐說：“今中國創(chuàng)立京師大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔：中學(xué)為體，西學(xué)為用，中學(xué)有未備者，以西學(xué)補(bǔ)之，中學(xué)有失傳者，以西學(xué)還之；以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)”。

就連光緒二十四年（1898年），光緒“詔定國是”，宣布維新啟動的上諭也執(zhí)行了這一改革精神：“中外大小臣工，自王公至于士庶，各宜發(fā)憤為雄，以圣賢之學(xué)植其根本，兼博采西學(xué)之切時務(wù)者，實力講求，以成通達(dá)濟(jì)變之才”。

與此同時，似乎是怕維新超出底線似的，張之洞推出了他的《勸學(xué)篇》，對知識分子提出了五知：知恥——恥不如日本；知懼——懼印度朝鮮等國的覆轍；知變——如果不改變習(xí)俗，就不能變法；知要——要知道西方各國為政之道；知本——不要因多知而忘記圣賢，一切文章的價值必須以孔夫子的標(biāo)準(zhǔn)來測定。為此他主張：“新舊兼學(xué)，四書五經(jīng)、中國史事、政書、地、圖為舊學(xué)；西政、西藝、西史為新學(xué)，舊學(xué)為體，新學(xué)為用。”其背后的成見是：中國不宜于成為一個共和國——自由太可怕，若在中國實行，則“士愿坐食，農(nóng)愿蠲租，商愿專利，工愿高價，無業(yè)貧民愿奪劫，子不從夫，弟不尊師，婦不從夫，賤不服貴，弱肉強(qiáng)食，不盡滅人類不止”?？傊@么一劃框框，算是對洋務(wù)思想作了大終結(jié)，發(fā)行百萬多冊，普遍為人所閱讀，洋務(wù)領(lǐng)袖們在實踐上基本沒敢超出它的。

當(dāng)然天朝也不是沒有清醒人士，只不過需要時間罷了。比如前面所述王韜與鄭觀應(yīng)。隨著洋務(wù)的展開，他們逐漸發(fā)現(xiàn)，不只西方的“器”，就是西方的“道”，比如君主立憲，中國也應(yīng)該學(xué)學(xué)，于是羞答答地提出了“設(shè)議院，開國會”的要求。鄭觀應(yīng)在他的《盛世危言·自序》中說，自己涉重洋，與外人接觸，考察外國詳情，發(fā)現(xiàn)西方“治亂之源、富強(qiáng)之本，不盡在船堅炮利，而在議院上下同心，教養(yǎng)得法”。因此他提出：“中國遺其體而求其用，無論竭蹶步趨常不相及，就令鐵艦成行，鐵路四達(dá)，果足恃哉！”問題是沒人聽他的，即使聽見了，誰見過中國的政治高層自削權(quán)力的？我們只見過鞏固權(quán)力的，從秦始皇一直鞏到明清，一代更比一代強(qiáng)。

清醒人士中，還有一個郭嵩燾。事實上，19世紀(jì)60年代初期，除了赫德與威妥瑪，國內(nèi)人士提出切實可行之改革方案的，就馮桂芬與郭嵩燾兩人。馮桂芬的《校邠廬抗議》至少在當(dāng)時還傳播了，郭嵩燾的建議干脆被總理衙門堆到檔案堆里再也沒人關(guān)注了。郭嵩燾既發(fā)現(xiàn)西洋立國也有本有末——其本在朝廷政教（用現(xiàn)代術(shù)語來講，就是政治制度與普世價值兩端），其末在商賈、制船、制器。還發(fā)現(xiàn)小日本的洋務(wù)范圍比中國的洋務(wù)范圍要大多了——日本學(xué)西方，可不僅僅是在學(xué)習(xí)船炮！他認(rèn)為，兵端乃是西法末技，其他創(chuàng)制才是立國之本。