《莊子》一書的作者到底是誰？學(xué)術(shù)界至今仍有不同看法。它與《老子》的思想淵源關(guān)系，在此也有必要作些介紹。

1．關(guān)于《莊子》一書的作者

關(guān)于《莊子》一書的作者，爭論的焦點(diǎn)主要在于是莊子一人所作，還是莊子及其后學(xué)包括他人所作。有人認(rèn)為，莊子就是《莊子》一書的作者；有人認(rèn)為非莊子一人所作，而是莊子及其后學(xué)的作品。就其《莊子》一書各篇而言，有人認(rèn)為內(nèi)篇為莊子所作，外篇、雜篇為莊子后學(xué)所作；有人認(rèn)為內(nèi)篇絕非莊子思想，而是后期莊學(xué)的思想。到目前為止，學(xué)術(shù)界也仍然在爭論。 

讀過先秦諸子的著作的人都知道，先秦諸子著作中大都不是本人所作?？鬃邮龆蛔?，其《論語》由弟子記述事跡言行編撰而成；《老子》五千言也非出自老子本人手筆，也是弟子同作而成；據(jù)此也可說《莊子》是莊子及其弟子的共同作品。從史實(shí)的角度，人們希望能得出更為精確地結(jié)論。 

司馬遷最早認(rèn)定《莊子》為莊子所作。《史記　老莊申韓列傳》中說：“莊子者，蒙人也，名周。……其學(xué)無所不窺，然其要本歸于老子之言。故其著書十余萬言，大抵率寓言也。作《漁父》、《盜跖》、《胠篋》以詆訾孔子之徒，以明老子之術(shù)?！痹谒抉R遷看來，莊子著書的目的是，一為闡發(fā)老子主旨；二為詆訾孔子。這說明，莊子的思想是老子思想的繼承，是道家學(xué)派的代表人物，所以，為了維護(hù)道家學(xué)說，而展開對儒家學(xué)說的批評。從司馬遷對莊子學(xué)說的評論來看，他所見到的《莊子》不僅完整，而且有篇目。宗旨明確，內(nèi)容豐富。據(jù)班固《漢書　藝文志》記載，《莊子》五十二篇”。高誘《呂氏春秋　必己》注曰：“莊子名周，……著書五十二篇，名曰莊子?！庇纱丝梢?，漢人所見莊子為五十二篇。但是我們今天所見到的“莊子”是晉人郭象刪定并加以注釋的三十三篇，而且全書字?jǐn)?shù)不超過七萬言，這與司馬遷所載“十余萬言”差之甚多。這樣就引起了后人關(guān)于這種差異的關(guān)注。這種差異從何而來，促使人們對《莊子》一書的追蹤考訂。 蘇軾最早提出《莊子》中有四篇不為莊周所作，即《讓王》、《說劍》、《漁父》、《盜跖》。他在《莊子祠堂記》中說，“莊子詆訾孔子，明老子之術(shù)，”是“知莊子之粗者。”相反，“余以為莊子蓋助孔子者，要不可以為法耳!”對孔子是“陽擠而陰助之”，因此，他認(rèn)為《盜跖》、《漁父》不是莊周的手筆，而《讓王》、《說劍》“皆淺陋不入于道”，是“昧者巢力之以人其言”，并提出“凡分章名篇，皆出于世俗，非莊子本意?！碧K軾的這一說法，引起諸多爭論，也引起后人對《莊子》一書的懷疑。由四篇延及六篇、八篇以及內(nèi)、外、雜諸篇列入闕疑范圍，甚至整部著作是否為莊周所作也成了個(gè)問號(hào)。清人林云銘在《莊子因》中說：“內(nèi)七篇是有題目之文，為莊子所手定者。外篇、雜篇各取篇首兩字名篇，是無題目之文，乃后人取莊子雜著而編次之者?！?nbsp;清人宣穎在《南華經(jīng)解》中認(rèn)為，《莊子》內(nèi)篇是其心得而作，“外篇為之羽翼，”雜篇除《天下》一篇外，“止是平日隨手存記之文”。在宣穎看來，《莊子》是莊子本人的作品，只是其中有用心之作和隨心而作。今人高亨也認(rèn)為內(nèi)七篇為莊子所作，并提出了六點(diǎn)論證。劉笑敢運(yùn)用文字學(xué)、語法學(xué)、詞匯學(xué)等方法詳加考證，認(rèn)為內(nèi)七篇在前，外、雜篇在后，內(nèi)篇為莊子所作，外、雜篇為莊子后學(xué)所作。但任繼愈卻認(rèn)為內(nèi)七篇決非莊子思想，而是后期莊學(xué)的思想，外雜篇才反映莊子的思想。這樣，莊子的整部著作都列入了懷疑之列，使人們對《莊子》一書的作者歸屬問題越來越迷惑。 

盡管如此，我們認(rèn)為《莊子》一書的思想價(jià)值不應(yīng)該因此而受到影響。盡管爭論還在繼續(xù)，但《莊子》一書凝聚了莊子及其后學(xué)的思想和智慧是不容置疑的。因此，我們認(rèn)為，《莊子》一書是莊子及其后學(xué)的思想總集，是道家學(xué)派的經(jīng)典之作，這應(yīng)該得到肯定。