中國傳統(tǒng)文化歷來重視實(shí)用，“體悉寓于用”(錢鐘書《管錐編》第一卷，8頁)。但到了19世紀(jì)末，西潮如洪水猛獸大有吞沒中學(xué)之勢；康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》刮起的疑古旋風(fēng)也向舊道統(tǒng)提出尖銳的挑戰(zhàn)。一些對(duì)危機(jī)有深切了解的衛(wèi)道者意識(shí)到當(dāng)時(shí)國家面臨的兩難處境：“救時(shí)者言新學(xué)，慮害道者守舊學(xué)，莫衷于一。舊者因噎而廢食，新者歧多而羊亡；舊者不知通，新者不知本；不知通則無應(yīng)敵制變之術(shù)，不知本則有菲薄名教之心。夫如是則舊者愈病新，新者愈厭舊，交相為瘉而恢詭傾危亂名改作之流遂雜其說以蕩眾心，學(xué)者搖搖中無所主邪說暴行橫流天下。敵既至無與戰(zhàn)，敵未至無與安。吾悲中國之禍不在四海之外而在九州之內(nèi)矣?！?張之洞：《勸學(xué)篇·序》，《張文襄公全集》第四卷，中國書店，544頁)

張之洞對(duì)滿清之衰微是有深刻洞察的。在概括其《勸學(xué)篇》之宗旨時(shí)提出“五知”：“一知恥，恥不如日本，恥不如土耳其，恥不如暹羅，恥不如古巴；二知懼，懼為印度，懼為越南、緬甸、朝鮮，懼為埃及，懼為波蘭；三知變，不變其習(xí)，不能變法，不變其法，不能變器；四知要，中學(xué)考古非要，致用為要；西學(xué)亦有別，西藝非要，西政為要；五知本，在海外不忘國，見義欲不忘親，多智巧不忘圣?！?《勸學(xué)篇·序》)張深知中國面臨亡國滅種危險(xiǎn)，“不變”則必亡，而且這種“變”的關(guān)鍵不在“器”而在“習(xí)”和“法”，但張又深憂“中無所主，邪說暴行橫流天下”，因此，“變”必須“知本”、“不忘圣”，并且認(rèn)為中國之禍“不在四海之外而在九州之內(nèi)”。應(yīng)該說，張之洞對(duì)時(shí)政危機(jī)的看法比洋務(wù)派深刻，知道中國這病并非“奇技淫巧”所能拯救。張對(duì)“中無所主”的恐懼使他站到康、梁的對(duì)立面上。但這種恐懼又并非如梁所詬之“糞土”之言。就精神層面而言，張的憂慮并非沒有道理。

鑒于張對(duì)“舊學(xué)”與“新學(xué)”的估量，他認(rèn)為應(yīng)將“新學(xué)”與“舊學(xué)”會(huì)通，但兩者不是半斤八兩，而是“舊學(xué)為體”、“新學(xué)為用”。究竟何者為“體”、何者為“用”，在張之洞那里界限大體是清晰的?！秳駥W(xué)篇》共24篇，“內(nèi)篇”九是為“體”，即同心、教忠、明綱、知類、宗經(jīng)、正權(quán)、循序、守約、去毒，九篇之核心是堅(jiān)持“三綱四維”。外篇十五，曰益知、游學(xué)、設(shè)學(xué)、學(xué)制、廣譯、閱報(bào)、變法、變科舉、農(nóng)工商學(xué)、兵學(xué)、礦學(xué)、鐵路、會(huì)通、非弭兵、非攻，廣泛羅列出政、經(jīng)、法、軍各方面需向西方學(xué)習(xí)，以補(bǔ)我之陋處?？傊爸袑W(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)。中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事。”“道本者，三綱四維是也?！薄耙孕┲覟榈拢宰鹬鞅用駷檎?，雖朝運(yùn)汽機(jī)夕馳鐵路無害為圣從徒也?！狈粗?，如棄三綱四維之本，則“法未行而大敵作矣”。顯然，張之洞所堅(jiān)守之“體”絲毫未觸動(dòng)封建王朝的根本，遠(yuǎn)落后于同時(shí)代之康、梁，他的許多議論明顯針對(duì)康、梁的變法，因而受到變法者的抨擊也是勢所必然的。

但“體用說”作為一種文化范式依然有著重要意義。在19世紀(jì)末以前，中國學(xué)者歷來認(rèn)為中華文化是一個(gè)獨(dú)立自足的體系，盡管也在悄悄地吸收外來文化，卻從不肯承認(rèn)自己的文化有缺罅之處?！绑w用說”第一次正面承認(rèn)中國自身文化不足，必須以西方文化來補(bǔ)充，并且承認(rèn)，沒有這種補(bǔ)充，中國文化將無法立足。這是中國思想史上的一大進(jìn)步。嚴(yán)復(fù)曾譏“中體西用”于邏輯不通，他引裘可桴之言曰：“體用者即一物而言之也，有牛之體則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用，未聞以牛為體，以馬為用者也。”此言不能說沒有道理，但未免過迂?！爸畜w西用”猶如埃及之“獅身人面獸——以人的意識(shí)為“體”，而以獅獸之力為“用”。黑格爾曾高度評(píng)價(jià)獅身人面獸，它表明人類意識(shí)到自己之不足而望博取外長以補(bǔ)充自己，是人類認(rèn)識(shí)史上一個(gè)偉大的“綜合”之起點(diǎn)。而強(qiáng)調(diào)中、西文化有“體”、“用”之別，表明了倡導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)民族主體意識(shí)的意圖，盡管它未必科學(xué)，但當(dāng)一個(gè)民族的文化相對(duì)處于劣勢而又必須吸收外來文化時(shí)，這種強(qiáng)調(diào)是必要的。只要承認(rèn)中華傳統(tǒng)文化尚有屹立于世界之林的必要，就不能不體察該倡導(dǎo)者用心之良苦?！绑w用說”盡管不很科學(xué)、操作起來歧義也甚大，但作為一種范式會(huì)在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)存在。猶如當(dāng)今中國式的社會(huì)主義思想體系處于世界資本主義思想的包圍之中，既要保持社會(huì)主義的主體，又要吸收資本主義的一切可用之處，其就范式而言，也可以說依然在“體用說”的框架之內(nèi)。當(dāng)然，它的內(nèi)涵與張之洞時(shí)代的“體”“用”完全不同了。