王富仁學(xué)兄曾對我說，“清華人文學(xué)科的特點是講究科學(xué)?！弊罱踔谐缹W(xué)兄給我看了一些曾在清華任教的瑞恰慈和朱自清的資料，使我又對清華的人文與科學(xué)的關(guān)系有了新的認(rèn)識。

朱自清在《語文學(xué)常談》中說：“瑞恰慈被認(rèn)為是科學(xué)的文學(xué)批評家，他的學(xué)說的根據(jù)是心理學(xué)?！保ā吨熳郧迦返?卷，172頁）

以瑞恰慈和艾略特為發(fā)端的“新批評”理論，在20世紀(jì)三四十年代曾在英、美文學(xué)研究界占據(jù)主導(dǎo)地位。它反撥的矛頭直指張揚感情和個性的浪漫主義文學(xué)批評，反對克羅齊的表現(xiàn)論和柏格森的直覺論。強(qiáng)調(diào)應(yīng)把文本看作是獨立自足的，應(yīng)對其進(jìn)行科學(xué)的語義學(xué)分析。瑞恰慈在劍橋當(dāng)教授時曾做過一個實驗：他給學(xué)生分發(fā)去掉署名的詩篇，要求寫出評論交回。其結(jié)果是杰出詩人的作品被評為一錢不值，而無名之作卻受到贊美。這個結(jié)果使瑞恰慈得出結(jié)論：閱讀存在著一種“預(yù)見”，這種“預(yù)見”是閱讀的“心理陷阱”。而科學(xué)的第一要求就是不承認(rèn)任何先驗的預(yù)見。瑞恰慈要求閱讀時應(yīng)排除任何文本以外的因素，將文本孤立出來“細(xì)讀”，進(jìn)行語義學(xué)分析。

瑞恰慈曾于1929—1931年之間在清華大學(xué)外文系任教。據(jù)《清華人文學(xué)科年譜》中“瑞恰慈”條：“1929年至1931年在清華大學(xué)外文系任教授，講授‘第一年英文’、‘西洋小說’、‘文學(xué)批評’、‘現(xiàn)代西洋文學(xué)（一）詩；（二）戲??；（三）小說’等課程。其中‘文學(xué)批評’是其所開的重要課程，為三年級必修課?！保ㄒ娫摃?9頁，齊家瑩編撰，清華大學(xué)出版社，1999)

瑞恰慈在清華執(zhí)教的這段時間，恰是他的批評理論已經(jīng)形成并在英美引起注意的時期。很自然，他在清華的講課也引起學(xué)生們的強(qiáng)烈興趣。王先霈先生主編的《文學(xué)批評原理》中說：“錢鐘書在《談藝錄》、《宋詩選注》等著作中曾自覺不自覺地從事過新批評的實踐?！薄霸趯钯R、李商隱、陶淵明、辛棄疾等人的詩歌分析中，他對其中的一些字句的推敲、玩味和旁征博引，對于比喻中的兩柄和多邊的含義的闡釋，都可以看到新批評的‘細(xì)讀法’的痕跡?！保ā段膶W(xué)批評原理》，華中師范大學(xué)出版社，154頁，1999）我們不難發(fā)現(xiàn)，瑞恰慈在清華執(zhí)教期間，恰好錢鐘書就讀于清華外文系。錢恰于瑞恰慈到校年（即1929年）入清華，1933年畢業(yè)。錢鐘書曾親聆瑞恰慈授課，當(dāng)無疑。

瑞恰慈不僅對學(xué)生有影響，對當(dāng)時文學(xué)院教師亦有影響。朱自清先生至少有三篇文章中指名談到瑞恰慈和另一位西南聯(lián)大執(zhí)教的新批評派大師燕卜蓀。其中一篇已在前面提到，另二篇則是《中國文評流別述略》（《朱自清全集》第8卷，147頁）和《詩多義舉例》。（《朱自清全集》第 8 卷，206頁）。如果說前兩篇尚屬概略介紹的話，而《詩多義舉例》則是運用瑞恰慈的理論分析中國古詩的“細(xì)讀”實踐。

在《詩多義舉例》一文的開頭，朱首先批駁了那種反對對詩進(jìn)行科學(xué)分析的觀點：“人們想，詩一分析，詩便沒有了，其實不然。單說一首詩‘好’是不夠的，人家要問怎么個好法，便非做分析的功夫不成?！敝爝\用瑞恰慈的理論，指出語言有兩類，一類用于描述科學(xué)，一類用于描述情感。描述科學(xué)的要求意義單一，而描述情感的則復(fù)雜得多，必須作語義學(xué)分析。朱自清說：“瑞恰慈也正是從研究現(xiàn)代詩而悟到多義的作用。他說語言文學(xué)的意義有四層：一是文義，就是字面的意思；二是情感，就是梁啟超先生說的‘筆鋒常帶感情’的感情；三是口氣，好比公文里上行、平行、下行的口氣；四是用意，一是一，二是二是一種用意；指桑罵槐，言在此而意在彼，又是一種用意。他從現(xiàn)代詩下手，是因為現(xiàn)代詩號稱難懂，而難懂的緣故就是因為讀者不能辨別這四層意義，不明白語言文學(xué)是多義的?！保ā吨熳郧迦返?卷，172頁）朱在《詩多義舉例》中對古詩《行行重行行》、陶淵明《飲酒》、杜甫《秋興》和黃魯直《登快閣》進(jìn)行了具體分析，頗有意味。例如在分析《登快閣》一詩中“癡兒了卻公家事，快閣東西綺晚晴”時，朱引《晉書·傅威傳》說：“生子癡，了官事”本意只是說“麻麻糊糊辦完了公事，上快閣看晚晴去。”但魯直用此典卻有四重意義：“一是自嘲，自己本不能了公事；二是自許，也想大量些，學(xué)那江海之流，成其深廣，不愿沾滯在了公事上；三是自放，不顧了公事，想回家與白鷗同處；四是自快，了公事而登快閣，更覺快閣之為‘快’了。”（《朱自清全集》第8卷，221頁，江蘇教育出版社，1993）這四個“自”，并不是憑空的心理揣測，而是借助于全詩的“語境”分析得出，是深合瑞恰慈“語境”理論的。朱在分析每句詩之前先列出前人的點評，再據(jù)全詩語境予以辨析，使讀者感受到對詩的科學(xué)分析確實比純粹的心靈感悟要有它的堅實和獨到之處。

瑞恰慈于1931年離開清華后的第三年，曹葆華從他的《文字批評原則》與《意義中的意義》兩書中摘譯若干章節(jié)組成一書，書名叫《科學(xué)與詩》。清華外文系主任葉公超為該書撰寫了序言。《序言》從更宏觀的視野指出從科學(xué)的角度研究詩是時代進(jìn)化的必然。他說，瑞恰慈最佩服的批評家是柯爾律治，但柯爾律治的《文學(xué)的自傳》被人戲稱為“八分玄學(xué)加二分囈語”，很不明晰，而瑞恰慈是“活在二十世紀(jì)的人，他書里無處不反映著現(xiàn)代智識的演進(jìn)，他所引用的心理學(xué)、語言學(xué)、邏輯以及其他必要的工具都比克律利已（今譯柯爾律治）的晚不過一百年而已，但是這一百年間人類智識的增進(jìn)，已然影響到我們生活的各個方面了?！薄爸X遲鈍的人也許還沒感覺到這種變遷對于將來文學(xué)的重要，他們也許還要再等八十年才能覺悟，不過瑞恰慈已然是不耐煩了?！保ā犊茖W(xué)和詩·序言》，商務(wù)印書館民國二十六年版）

無論朱自清先生還是葉公超先生都指出瑞恰慈理論的局限性。朱說瑞恰慈的理論“未必是定論”“獨立成為一科大概還早”。葉說：“瑞恰慈在當(dāng)下批評里的重要多半在于他能看到許多細(xì)致問題，而不在他對于這些問題所提出的解決方法?！睂τ谠姡酥琳麄€人文學(xué)科而言，心靈感悟或直覺仍然是很重要的。但是，可以肯定地說，隨著科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)對于文學(xué)的影響和用科學(xué)方法從事文學(xué)研究會變得越來越重要。瑞恰慈得此風(fēng)氣之先，清華學(xué)派得此風(fēng)氣之先，是頗值得我們認(rèn)真研究和繼承的。葉先生預(yù)言說，有些人“要等候八十年才能覺悟”。距離葉先生說此話歷史已又過去了六十多年，我們中間是否有些人還在“等候”呢？大概總是有的。