儒家思想立足于人“性本善”，主張“道之以德，齊之以禮”。在這種思想影響下，中國傳統(tǒng)社會存在著一種“王道仁政”的“以德治國”的領(lǐng)導觀念。中國歷史上德治興邦的范例也很多，西漢初期的漢文帝，在執(zhí)政期間，推行休養(yǎng)生息國策，免收全國田賦12年，提倡農(nóng)耕，加速農(nóng)業(yè)發(fā)展，解放奴隸，免宮奴為庶人，廢連坐，除肉刑，對匈奴采取和親政策，以安撫邊境，營造出了生產(chǎn)發(fā)展、社會安定的局面。但是，“王道”假設(shè)也有偏頗，認為領(lǐng)導者是提出希望以人而不是命令者，是給人幫助的人而不是統(tǒng)治者，于是他們都不太重視“法”在治理中的作用，要從“性本善”出發(fā)，達到善的目標（仁政）。但是如何解釋社會上的邪惡與犯罪，以及如何規(guī)制邪惡與犯罪？“王道”假設(shè)沒有給予明確的回答和相應的處置方略，因而，被人批評為“迂闊而不切于實用”。

仁人型領(lǐng)導者——崇尚“王道”，過分注重“德服”，權(quán)威的基礎(chǔ)在于其高尚的人格。在無章可循的情況下，往往“仁有余而嚴不足”。仁人型領(lǐng)導者注重以身作則，認為禁令如果能夠約束自身，就能行之于民眾，但這往往只能是仁人型領(lǐng)導者的主觀愿望而已。鏡花水月，難以求得。

（三）“雜道”

法家和儒家提出的“霸道”和“王道”都是出自人的先天，而且都是為了尋找領(lǐng)導管理的根據(jù)來提出他們的思想，作為他們的邏輯起點和思想歸宿，法家的“人性惡”和儒家的“人性善”，雖說是對立的，但是他們其實是一枚硬幣的兩面?！巴醯馈睆氖碌氖菗P善事業(yè)，“霸道”從事的就是抑惡事業(yè)。不像“霸道”和“王道”人性假設(shè)那樣，有明顯的學派和代表人物，“雜道”是從中國古代各種學派的論述中概括出來的。

“雜道”人性假設(shè)的邏輯起點和思想歸宿是“人性有善有惡”的善惡兼論。歷史上的告子就非常有見地地說過：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分與善不善也，猶如水無分于東西也?！边@就是說人性不是固定不變的，善可以轉(zhuǎn)化為惡，惡可以轉(zhuǎn)化為善。告子又進一步指出：“性可以為善，可以為不善；是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴?！备孀硬粓?zhí)于性必為善惡一端而不變，較之人性必為善或為惡之說，又高了一個層次。但令人遺憾的是告子雖然認識到了人性有善有惡，善惡可以相互轉(zhuǎn)化，卻沒有指出善惡轉(zhuǎn)化的途徑，以及建立在“有善有惡”人性假設(shè)基礎(chǔ)上的領(lǐng)導模式。

光講德治不講法治，是治不好政的。講了一輩子仁義道德的孔子，當上魯國的司寇僅僅七天，就下令殺了一個少正卯?？鬃诱堲敯Ч霰懛s君亂臣陳成子，這也是以“霸道”手段護衛(wèi)“王道”?？梢姡赖卤仨氁苑蔀楹蠖?、為底線，因為“徒善不足以為政”。但是，光講法治不講德治，同樣也是治不好政的。秦嚴刑酷法，迅速滅亡，因為“法不足以自行”。董仲舒總結(jié)了歷史上的經(jīng)驗教訓，將二者加以整合，提出“雜道”人性假設(shè)。這一假設(shè)的前提就是人性“有善有惡”。其核心內(nèi)容就是德刑并重，注重德教的領(lǐng)導觀念。采用德主刑輔、禮法并用的“剛?cè)嵯酀?，以柔克剛”的手段?