無論美國有多少勢力在針對(duì)他們，沙特在世界石油市場的地位仍將延續(xù)。并且他們要控制油價(jià)適中的目標(biāo)還幫助美國國內(nèi)石油行業(yè)繼續(xù)生存下去。比美國國內(nèi)石油行業(yè)更重要的是整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)健康，它在很大程度上與沙特持續(xù)大量產(chǎn)油的能力有關(guān)。如果因?yàn)轵?qū)逐沙特皇室的軍事政變而使沙特的石油流動(dòng)停滯，那么整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)將會(huì)陷入混亂。全球的消費(fèi)者將會(huì)面臨從食品、衣物到交通所有商品價(jià)格暴漲的局面。美國消費(fèi)者也沒有那么多錢來購買進(jìn)口商品。中國工廠也無法向世界其他國家出口那么多的商品。

自從“二戰(zhàn)”期間美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福在美國昆西號(hào)海軍軍艦上會(huì)見沙特國王阿卜杜勒·阿齊茲以來，美國就一直在保護(hù)沙特阿拉伯的安全。從那時(shí)起，基本局面就確定了下來：沙特向世界提供數(shù)量可觀的石油，美國確保沙特眾議院掌握政權(quán)。對(duì)此概括得最好的可能是羅納德·里根在1981年說過的，美國“絕不會(huì)”看著沙特阿拉伯 “被任何一個(gè)可能切斷石油供應(yīng)的人掌控”而袖手旁觀。6

當(dāng)然，美國在波斯灣的能源利益——還有由此而來的經(jīng)濟(jì)利益——要超過沙特阿拉伯。美國在科威特、卡塔爾、巴林島、阿拉伯聯(lián)合酋長國、伊拉克和阿曼都有相當(dāng)數(shù)量的軍事投入。它不會(huì)放棄所有好幾十億美元的空軍基地、兵站以及交通樞紐，只因?yàn)槊绹鸟{駛員在未來某個(gè)時(shí)候可能會(huì)需要更多的乙醇汽油。

我不是在說美國應(yīng)該承擔(dān)維持波斯灣地區(qū)穩(wěn)定的全部開支。相反，我是說，從美國在那個(gè)地區(qū)的軍事化歷史來看——尤其是第二次伊拉克戰(zhàn)爭，它無法落實(shí)能源安全。長久下去，美國以及其他國家要更多地依賴于市場而非軍事主義。世上的每個(gè)民族都能從安定繁榮的中東地區(qū)獲利。向那個(gè)地區(qū)提供軍事安全的費(fèi)用不應(yīng)完全由美國獨(dú)立承擔(dān)。

新聞?dòng)浾呷R昂·哈達(dá)爾在他2005年的著作《沙塵暴》（Sandstorm）中也表明了這個(gè)觀點(diǎn)。他寫道，不僅是美國最容易受中東地區(qū)能源供應(yīng)失常的影響。相反，歐洲和東亞的經(jīng)濟(jì)最容易受到威脅。那些國家“應(yīng)當(dāng)開始承擔(dān)用于保護(hù)他們?cè)谥袞|經(jīng)濟(jì)利益的大部分開支”，他寫道，“美國沒有理由庇護(hù)歐洲人，為他們的能源資源提供免費(fèi)的安全保障?！弊詈笏偨Y(jié)，“該是重審美國對(duì)包括沙特阿拉伯在內(nèi)的地方的責(zé)任和貢獻(xiàn)了，停止給歐洲搭免費(fèi)車的便利。”7

即便歐洲和亞洲國家聽取哈達(dá)爾的意見，退出“免費(fèi)車”，增加他們?cè)谥袞|的軍事貢獻(xiàn)，不管是現(xiàn)在還是不久的將來，任一時(shí)候美國都不可能完全地從中東地區(qū)撤軍。這不是說美國要繼續(xù)在波斯灣駐扎大量兵力。實(shí)際上，在那里保存大量兵力反而會(huì)造成局勢動(dòng)亂。（本·拉登對(duì)沙特君主政治憤怒不滿的原因之一是它在第一次伊拉克戰(zhàn)爭之后主動(dòng)邀請(qǐng)美軍在國內(nèi)駐扎。8）