“訊息”就是說話者所說的觀點，但是“訊息”并不一定是指一個人所要表達的。

有一家四口應邀去父親朋友的湖邊小屋度周末，正值青春期的女兒問她可否帶她的朋友一道去，她的父親說：“我不認為我們應邀去吃晚餐，應該帶額外的客人去。”女兒看起來好像覺得受傷了，但是她的媽媽接著道：“你怎么這么笨！他們才不介意有額外的客人呢！”做父親的發(fā)火了，不再說話，沉浸在他自己的情緒里：他認為太太老是偏袒孩子，從來就沒聽他說話。

問題很平常：那個訊息并不是那個人真正想說的。我們學會的一種“禮貌”、不“自私”的方式是不直接說出我們真正想要的。我們不說“我想……”而是說“我們應該 ……”或“你想要……嗎？”我們開車去旅行，覺得肚子餓了，我們說：“天色好晚了 ……”（我的成長過程中學會的是客人不應該麻煩主人，如果到某人家去，想要喝水，你不能開口要水喝，你只能看起來很渴的樣子。如果他們真的要給你喝什么，你就有禮貌地拒絕；只有在他們堅持說“沒關系”的時候，才可以接受。一個真正的好孩子會一直等到別人至少問了兩次之后，才會接過水來。）

因為這種“不直接”的傳統(tǒng)是那么普遍，所以它并不會常制造問題。當房間中另一個人問：“你覺得冷嗎？”你通常會明白他的意思是：“我好冷，我們可不可以把暖氣開大一點？”如果有很強烈的感受牽涉在內時，這種“間接”方式就會引起問題。在我們前面的例子中，父親不要女兒帶朋友一道去度假，也許他太太是對的，主人并不在乎多一個人來，但是這位父親的確“介意”，也許他要女兒仍然是家中的一員，而不要她像她的朋友那般獨立；也許他是希望她能參與成人間的對話，而不是老跟她同齡的朋友一道。他也發(fā)現談論孩子做什么比談他自己做什么要容易得多了。間接溝通的問題在于：總是有太多的“可能”“也許”。

當我們彼此的需要互相沖突時，我們也許會（錯誤或正確地）認定別人不想聽我們所想的是什么，因為我們不同意他們的想法。由于“不直接”所造成的誤解這么多，當然就造成更多的傷害。夫婦之間不能接受對方對于是否搬去另一個城市的意見與自己不同，只是因為他們不能決定，到底去留何者對孩子較好。當別人與我們爭論時，我們會覺得對方在否認我們的感受，也許是因為我們分不清感覺與事實的差別在哪里。我們不說：“我不要她帶朋友來?！边@位父親試圖遮掩自己的動機，而用“應該”來支持他的觀點。當他太太駁斥他所說的而不是他想說的，他就覺得被拒絕了。

如同每位聽者，他用“別人所說的”來評估別人的動機，卻要別人以他“想說的”來評估他。作為一個說者，我們希望被聽見，但也不單只是聽到而已，我們想要別人了解我們認為自己說出來的，或我們想說的話。當我們堅持我們說的是一回事，別人聽到的是另外一回事時，同樣的困境就出現了，我們不說：“我想要說的是……”我們仍然堅持：“我說過 ……”