由于石油對于一國國民經(jīng)濟(jì)乃至國家經(jīng)濟(jì)安全的特殊重要性,油價波動的研究文獻(xiàn)浩如煙海。特別是兩次石油危機期間,石油經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了重大發(fā)展。根據(jù)石油經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰奎斯?克萊默和德賈瓦德?沙雷西-伊斯法哈里的統(tǒng)計,這些文獻(xiàn)在1980年代初期最多,其中1982年達(dá)到頂峰,之后則呈現(xiàn)下降趨勢。 回顧石油經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程,我們發(fā)現(xiàn),這一領(lǐng)域最重要的理論貢獻(xiàn)幾乎都是在20世紀(jì)七八十年代完成的,其后則鮮有重大理論突破,即便是新世紀(jì)以來,油價經(jīng)歷大起大落的時候。但在石油經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上,卻是乏善可陳。精巧的模型和方法無法替代思想的飛躍和進(jìn)步。我很期待研究者們能夠在思想上實現(xiàn)更大的創(chuàng)新。。
按照其研究的側(cè)重點不同,大致可以把這些文獻(xiàn)分為市場結(jié)構(gòu)模型和歐佩克行為模型兩類,其中市場結(jié)構(gòu)模型又可以劃分為兩類,即競爭型市場結(jié)構(gòu)模型和壟斷型市場結(jié)構(gòu)模型。競爭型市場結(jié)構(gòu)模型強調(diào)世界石油市場的競爭性,歐佩克(OPEC)不能控制油價。
目標(biāo)收益模型認(rèn)為,石油市場存在競爭性是因為石油的供給曲線是向后彎曲的。Cremer和Isfahani(1980)證明了競爭型均衡來自向后彎曲的供應(yīng)曲線。向后彎曲的供應(yīng)曲線表明了多重均衡的存在。Krugman(2000)石油是可耗竭性資源,其石油生產(chǎn)受到政府控制,對于主要石油輸出國來說,石油是國民收入和政府收入的支柱。因此,由于短期石油需求缺乏彈性,國際石油市場可能存在穩(wěn)定的高油價均衡和低油價均衡。
財產(chǎn)權(quán)模型也是競爭型市場模型中重要的一類。Mabro(1975),Mead(1979),Johany(1980) 指出,歐佩克獲得自身的石油所有權(quán)后,出于長期利益的考慮趨向于減少產(chǎn)出,提高價格。1973年的石油危機就是在這一背景下發(fā)生的。Mabro(1975)認(rèn)為,價格的增長可以解釋為石油生產(chǎn)國對危害到其長期利益的不經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率的反應(yīng)結(jié)果。Mead(1979)認(rèn)為,石油資源控制權(quán)的變化使得生產(chǎn)的決策權(quán)落到了對盈利性投資有較少機會的一方。Johany(1980)強調(diào),政府在一個沒有時間限制的空間里比較愿意按照市場利率來生產(chǎn),這個利率要比國有化公司貼現(xiàn)他們從石油讓步中產(chǎn)生的未來利潤比率大。杰奎斯?克萊默和德賈瓦德?沙雷西-伊斯法哈里(中譯本,2004,第70~71頁)列舉了財產(chǎn)權(quán)模型無法解決的問題,其要點在于財產(chǎn)權(quán)模型無法提供一個完整的石油市場模型。雖然財產(chǎn)權(quán)模型解釋了1973年的價格上漲,但對1979 1980年以及1986年的價格變化缺乏解釋力。
供給波動模型立足于解釋由供應(yīng)中斷導(dǎo)致的價格上漲。MaxAvoy(1982)發(fā)現(xiàn)在沒有卡特爾行為的情況下,歐佩克國家如果按照原定的供應(yīng)合約履約的話,其價格曲線與實際的價格曲線非常接近。因此,歐佩克國家不必為價格上漲負(fù)責(zé)。Verleger(1982)認(rèn)為歐佩克是價格的跟隨者而非領(lǐng)導(dǎo)者。供給波動首先影響了現(xiàn)貨市場,歐佩克隨之調(diào)整官方價格以適應(yīng)這一變化。歐佩克價格的滯后同時也鼓勵了投機行為,也就使其后的價格上漲更為劇烈。
壟斷型市場結(jié)構(gòu)模型側(cè)重歐佩克及其成員國對石油市場影響的研究。這類模型的共同點在于把歐佩克看作卡特爾組織,把國際石油市場看作由卡特爾定價的壟斷市場。國際油價的波動決定于歐佩克國家的定價規(guī)則。這類模型又分為三類:壟斷模型,寡頭模型以及卡特爾模型。盡管有著卡特爾模型和主導(dǎo)公司模型對歐佩克行為的分歧,但這兩種模型還是把國際石油市場看作壟斷型市場,國際油價的波動來自歐佩克的定價原則。歐佩克定價原則問題主要有兩種:一是財富最大化方法;二是產(chǎn)能目標(biāo)區(qū)方法。
財富最大化方法的思想來自豪特林模型中關(guān)于壟斷市場的論述。這方面的文獻(xiàn)主