改革開放以來，以“市場換技術(shù)”是中國引進(jìn)外資和技術(shù)時一直奉行的一個原則。但事實證明，奉行這個原則的結(jié)果是：中國讓出了市場，卻沒有換來核心技術(shù)。“以市場換技術(shù)”換來的不是核心技術(shù)，而是資本、設(shè)備和生產(chǎn)線，真正的核心技術(shù)是很難通過正常的貿(mào)易途徑獲得的，這其中夾雜著意識形態(tài)、地緣政治以及貿(mào)易戰(zhàn)略等多方面原因。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化日益加速，國際競爭日益激烈的后危機(jī)時代，中國企業(yè)必須在本土直接面對越來越多的跨國公司的競爭。很顯然，在這種情況下，跨國公司是不會將代表核心競爭力的技術(shù)賣給競爭對手的，而更傾向于用較為低級的技術(shù)來換取市場，以此實現(xiàn)自己的擴(kuò)張意圖。

殘酷的現(xiàn)實告訴中國，天下沒有免費的午餐，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓從來都是有代價的。那是一把鋒利的“雙刃劍”，它一邊創(chuàng)造著奇跡般的經(jīng)濟(jì)增長，一邊又蠶食著中國的市場和自主創(chuàng)新的平臺，而后者就像病毒一樣在前者掩護(hù)下在中國的經(jīng)濟(jì)肌體內(nèi)潛伏與蔓延?？梢韵胂蟮氖牵坏┎《景l(fā)作，對中國企業(yè)來說注定將是一場災(zāi)難。

據(jù)調(diào)查，進(jìn)入中國的絕大多數(shù)著名跨國公司按照合同都認(rèn)真地轉(zhuǎn)讓了技術(shù)，而且轉(zhuǎn)讓的這些技術(shù)也大多是較為先進(jìn)的技術(shù)，但并不是這些企業(yè)的核心技術(shù)。即使是這些所謂的“先進(jìn)技術(shù)”，與跨國企業(yè)合作的中資企業(yè)也不能實現(xiàn)消化、吸收并創(chuàng)新，而只能依附于這些技術(shù)一味地搞市場擴(kuò)張，到頭來，中國巨大的市場“蛋糕”被國外企業(yè)如“狼進(jìn)羊群”般瓜分，而技術(shù)仍然牢牢地掌握在跨國企業(yè)手中。

國家科技部副部長劉燕華更是認(rèn)為，“以市場換技術(shù)”純屬“自欺欺人”，這條路根本走不通。他認(rèn)為，原因主要有四點：第一，市場是有限的，一旦讓出去就很難再搶回來；第二，讓了市場也不見得會得到技術(shù)，即使得到了也不會是核心技術(shù)；第三，給外資讓出了市場會廢掉自己的技術(shù)；第四，讓出了市場又缺乏核心技術(shù)，有可能發(fā)展成為依附型國家，最后受制于人。

2006年“兩會”期間，一份題為《加強自主支柱創(chuàng)業(yè)自主創(chuàng)新，防范經(jīng)濟(jì)殖民化》的提案為這個理論提供了事實依據(jù)。提案指出：我國三大支柱產(chǎn)業(yè)80%的產(chǎn)業(yè)主權(quán)已被外方所控制或主導(dǎo)。2005年我國信息產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）總產(chǎn)值的77%、增加值的79%為外方（三資企業(yè)）所主導(dǎo)，汽車工業(yè)（轎車工業(yè)）90%的產(chǎn)品為外方所主導(dǎo)。這對我國的經(jīng)濟(jì)、科技、人才、國防、政治等國家重大安全，都將造成嚴(yán)重威脅。

該提案還羅列了跨國公司對中國進(jìn)行技術(shù)封鎖以及摧毀中國自主創(chuàng)新平臺等六大“罪狀”，跨國公司所到之處，當(dāng)?shù)氐淖灾鲃?chuàng)新就會變得很困難。他們主要通過如下手段實現(xiàn)技術(shù)壟斷：

第一是市場策略。一旦本國產(chǎn)品面世，跨國公司馬上就會將價格壓得很低，使本國產(chǎn)品不得不賠本銷售，高昂的研發(fā)成本無法增加回報，研發(fā)團(tuán)隊士氣渙散，隊伍瓦解。

第二是人才戰(zhàn)略?？鐕疽愿哂谥袊鴶?shù)倍或數(shù)十倍的薪水將中國企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊中的核心人物挖走，或?qū)⒅{入自己的研發(fā)團(tuán)隊，或束之高閣，讓中國長期的技術(shù)投資歸零。

第三是技術(shù)戰(zhàn)略。如果中國真的研發(fā)出了具有國際競爭力的產(chǎn)品，國家跨國巨頭就會聯(lián)手來對付中方企業(yè)，通過各種手段制造壓力，或者以他們掌握的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)霸權(quán)加以封殺。