其一，屈從于政府的暴政無疑是錯誤的。人都應該以遵從天道為本分，但遵從政府人為的惡法，那就是違背了人的天道，而且還會給后世子孫留下壞的影響，以至世世代代都去模仿這種不正之風。

古代的日本就以“愚民之上有暴政”著稱。政府四處逞威，人民唯恐躲政府而不及，對政府出現(xiàn)的不合理措施，即使明辨是非者，也不敢說出來，擔心自己冒犯了官吏，日后遭到報復，所以該說的話也就沒人說了，政府官吏也就更加肆無忌憚了，公民的被迫服從也就成了習慣了，這種習慣久而久之形成了民風，以至如今公民依然陷于卑屈的狀態(tài)中?？梢?，公民屈服于暴政，會給后世留下諸多后遺癥。

其二，以暴力對抗暴力，顯然不是一個人的力量所能及的，因而也就必然會糾結(jié)黨徒，引發(fā)內(nèi)亂。這決不是上策。發(fā)動內(nèi)亂，與政府為敵，就會置是非曲直于不顧，只靠力量的強弱來比較。縱觀古今歷史中所有的內(nèi)亂，公民的小股力量比政府的要弱小，但一旦發(fā)動政變，卻能將國家過去所組成的政治機構(gòu)顛覆。試想，無論過去的統(tǒng)治者多么不好，也一定會有糾偏的良方，否則統(tǒng)治者也不可能支撐過這些年月，若是盲目地推翻一個政府，必然是以暴制暴，以愚代愚，這樣又能有什么好結(jié)果呢？

當然，內(nèi)亂的起因，多半是因為公民不滿意政府不合情理的制度而發(fā)起的，但這世上恐怕沒有比內(nèi)亂更不合情理的事了。這不但會破壞世交好友，還會有更多窮兇極惡的事情發(fā)生，譬如會使得親子父兄（因為政見不同）互相殘殺，（不法之徒趁機）燒殺搶掠……

在這種恐怖環(huán)境下，人的心理會變得很殘忍，難免會做出與禽獸無異的舉動，如何奢求他們能夠施行舊統(tǒng)治者都無法施行的寬大仁義之法、恢復天下人情、引導良善呢？這顯然是根本不可能實現(xiàn)的事。

其三，為維護真理而舍生取義——就是不懷疑天理，即使居于暴政之下也不為嚴苛法律所窘迫，忍耐痛苦矢志不渝，既不拿兵器也不動武，只用真理來說服政府。

以上三條，唯有第三條才是上上之策。只要以真理說服政府，便絲毫不會妨害當時政府的善政良法。即使真理不被采納，但只要理之所存，把意思表達清晰，就自然能使人心悅誠服。今年行不通，興許明年行得通，明年行不通還有后年?？勘┝碛懛フ堑貌粌斒У模挥袌猿忠哉胬碚f服，才能去弊取利，而且不會生出惡性事端。

只要是為了矯正政府的不正之風，只要政府都能正常糾偏，那么目的就達到了。如果是以暴力的方式與政府對抗，那么政府不但不會去反省，反而會以暴政鎮(zhèn)壓，局勢就會惡化。真理是誰都想弘揚的，哪怕是出了再多差錯的政府，其官員也是我們同一國家的人，看到為了真理而（文明地）舍身不顧的公民，勢必會與你產(chǎn)生同感，繼而對自己的過錯感到悔恨與內(nèi)疚，糾偏改錯就不難了。

因為憂患而身心痛苦，甚至失去性命，這在西語中稱為“martyrdom”。（有人認為，舍身者）雖然失去的是一人的生命，但比生靈涂炭、浪費財產(chǎn)的內(nèi)亂之爭要好。過去日本戰(zhàn)死者很多，切腹死者也很多，這些人都被評價為忠臣義士。但要追溯他們舍身的原因，不外乎政權(quán)相爭，抑或是為主人復仇而拋棄生命。這看似美好，但對社會沒有任何實際用處。他們認為只要是為了主人，區(qū)區(qū)一條性命沒什么不可拋棄的，其實這正是不文明的社會才經(jīng)常發(fā)生的事。從現(xiàn)代文明的大義來看，他們卻不知道自己死得毫無價值。

文明就是要提升人的智慧德行，使每個人都可以自由支配自己，互相交往而無傷，為社會的安寧與繁榮行使各自的權(quán)利。暴動也好，復仇也好，如果是為了實現(xiàn)文明的目的，暴動消滅了敵人，復仇保全了主人的顏面，就能推進世間文明；發(fā)展商業(yè)，興起工業(yè)，甚至能給社會帶來安寧與繁榮的話，那戰(zhàn)死和復仇都好像是好事。但從已經(jīng)發(fā)生的事來看，他們決不是以文明的目的而起，即使是那些真正的忠臣義士，他們心里也一定不會持這樣的觀點，只不過是拘泥于因果希望報答主人罷了?？墒沁@種所謂的“忠臣義士”，就是今天也還不少。

有一個叫權(quán)助的仆人，奉主人之命出門辦事，卻丟了一兩主人的金子,因無力償還，自己覺得應該向主人謝罪，于是在樹枝上自縊而死。這類的例子屢見不鮮。不難想象這個義士仆人決定自殺時的心情，當時那種悲慘的情景，不免讓人唏噓，真可謂“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。權(quán)助是為了盡君臣之分而一死了之的，他也許想到自己這功名應該在天地間永久流傳了，無奈當今世人都很薄情，大家都蔑視權(quán)助，沒有人為他立碑作傳，更沒有人修建宮殿來紀念憑吊他。但卻有人在說：“權(quán)助為了一兩金子就死了，這事情也太小了吧?！?/p>

其實事情的輕重并不是以金錢多少、人數(shù)多少來定義的，而是以對文明益或損的輕重來定義的。但凡那些所謂的忠臣義士，就算戰(zhàn)死一萬，和權(quán)助為了一兩金子上吊自殺一樣，他們的死對文明毫無益處，也分不清孰輕孰重，義士和權(quán)助都算不上死得其所，也稱不上是“殉道”。在我看來，以捍衛(wèi)人民權(quán)益為真理，不顧個人安危地向政府進諫，甚至不惜舍棄自己生命的人，才真正無愧于世人。此類人最典型的莫過于佐倉宗五郎了。遺憾的是，宗五郎的事跡只是在民間流傳，卻未能被載入正史，來日若是有人能記述他的功德，定要大加表揚，以供世人學習。