經(jīng)常看到這樣的報道，名校的學(xué)生跳樓，碩士博士博士后等，哪怕是因為一患點挫折，就以跳樓來結(jié)束自己的生命。

很多人在調(diào)查，在研究，究竟是為什么？

由“珠峰計劃”學(xué)校，據(jù)說是14所，到“985”學(xué)校，據(jù)說是35所，再到“211”學(xué)校，具體數(shù)字不清楚了，確實這種跳樓的現(xiàn)象似乎都不鮮見。

由一流學(xué)校到普通院校，再把調(diào)研的目光觸及到高職院校。

不料，一位擁有二三萬學(xué)生的職業(yè)技術(shù)類高校的學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)自豪地說，我們辦學(xué)以來，從來沒有一個學(xué)生跳樓。說者得意，聽者羨慕。

不過他又不無遺憾地說，我們的學(xué)生不跳樓，但遇到解不開的糾結(jié)時就只會動刀子。

于是有的專家就得出了結(jié)論，受教育層次越高，智商越高，就越容易跳樓。并且引用了生活的現(xiàn)象予以佐證，金貴的東西易碎，敏感的事物容易受到傷害等。

可是觀點一拋出，社會保障部門就嗤之以鼻，他們的證據(jù)是，最近農(nóng)民工跳樓和以跳樓相威脅的事情越來越多，主要原因就是工頭老板們拖欠工資。面對老板，他們雖說身邊有刀子和其他器物，但他們根本不用，更多的是從自己親自蓋的大樓上跳下或者以跳下相威脅。

有一個有名的企業(yè)，盡管沒有拖欠工資，也不是蓋樓的行業(yè)，但據(jù)說他們不以人為本，而是以機器為本，所以半年多就有十來人跳樓，而且跳樓的都是二十歲左右的青年人，學(xué)歷也多為初中。

社會現(xiàn)象就這么復(fù)雜，同一種悲劇，好像不是因為智商高低或者學(xué)校的層次不同而不同的。

倒是為什么要選擇跳樓值得研究，如果不是到處高樓林立，連一片草坪也沒有，就不可能發(fā)生這么多的慘劇，可惡的高樓?。∠肫稹拔母铩睍r的一些事情，那時很多人自殺選擇的是水井。為什么？因為自來水少，到處是水井，每個村莊也有好幾口，城鎮(zhèn)里也都是水井。那時跳水井方便，現(xiàn)在不行了，水井干涸了，水塘被填平蓋商品房了。即使留半畝方塘，冒充水岸，但水也是僅蓋過腳面的，自殺難度太大。

如果這些專家生活在那個時代，他們可能也會毫不猶豫地總結(jié)道：智商高的人跳水井。

仔細想想，給人書作序，要的是官職高或權(quán)威大，幫人討債，要的是個頭高或者力氣大，吃降壓藥，是因為血壓高或者血脂高，其他不需要什么智商高的事情。一定要論智商，努力尋找還是能找?guī)讟拥模T如抄襲學(xué)術(shù)著作，購買用英文書寫的西太平洋大學(xué)的博士文憑以及部分專家搞的新課程理論講座，倒是可以算進去的，其他好像都不是太以智商作為標(biāo)準(zhǔn)進行分類的。

把人按思想分類是可怕的，把人按智商分類卻是可悲的。智商不應(yīng)在一個絕對的標(biāo)準(zhǔn)層次上實施判斷，而是在發(fā)展方向上才體現(xiàn)出不同和特點。

沒有一個教育家會說，思想妤的人跳樓，思想不好的人跳井。智商高的人跳樓，智商低的人下井。

如果真的是這樣，那么教育家你跳什么呢？