任何事情，正其名是第一位的，關(guān)于深度思考在過去的那一場房地產(chǎn)市場調(diào)整中，政府是否應(yīng)該救市這一問題而言，也是這樣，先從名稱開始。

2008年，自央行第一次降息，被解讀為“救市”先聲以來，關(guān)于“救市”與“不救市”的爭論異常激烈。爭論主要從需不需要救市、該不該救市和當時的政策組合是不是救市展開，對“救市”說法的正名和厘清，主要關(guān)系的是第三點。

就字面來理解，新華字典對“救”的解釋里，基本指救助的意思，“救市”說法的前提是判斷當前市場遭遇危機，出了問題，因而需要政府出手救援，其實對市場的看法見仁見智，各有見解本屬正常，問題在于，媒體也幾乎全面地沿用了這個說法，這就很容易對公眾造成一種誤解，認為中國房地產(chǎn)市場好像真的出了問題，既然出了問題，本無所謂正反方的“救市”爭論里，支持“救市”的人就儼然成為正方，而反對或認為沒有必要“救市”的人，倒成了反方。

我曾打比方：一個人綁架你給你戴上手銬，此后又幫你打開并釋放你，你能說他是在救你嗎？只能說他釋放你，讓你恢復(fù)到原來的狀態(tài)。如果政策就停留于此，政策主要著眼于鼓勵和刺激自住型剛性需求，只是適當放松宏觀調(diào)控的力度，實屬情理之中。

今天看來，中央的系列政策雖然并非直接針對房地產(chǎn)業(yè)，但客觀上為房地產(chǎn)業(yè)注入了強大的流動性，使得房地產(chǎn)企業(yè)繃得快要斷裂的資金鏈得到緩解。

“救市”對個體而言，可能只是個話題，而對政府決策層來說，就是個很重要的問題，這涉及經(jīng)濟和民生等多個方面，既要出新政保增長促經(jīng)濟，又要兼顧民意，如何在各個影響因素之間找到平衡，將考驗決策層的智慧。

其實，當時的房地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀是，各行各業(yè)各類資金爭先恐后地進入房地產(chǎn)業(yè)，根本無暇或干脆就有意不去考慮任何風險，大肆擴張，市場調(diào)整原本就是給這些企業(yè)上控制風險教育課的最佳時機，可惜，有些地方政府的政策人為地打斷了這一切，所以才有了2009年瘋狂的一幕，因此，既然當初的市場是正常反應(yīng)，那么，就既不該救亦不必救。