同樣的政策擱在2000年前，絕不會有今天如此大的反響，我說的是炙手可熱的“購房退稅”和“購房入戶”政策，這兩項政策上海都曾推行過，為何那時風(fēng)平浪靜，2008年再次提出卻引起波濤洶涌般的反響？

那時上海的房價與2008年相比不可謂不低，上海推出的“購房退稅”和“購房入戶”政策力度也不可謂不大，為何當時的市場依然波瀾不驚，說其處于冰點狀態(tài)也不為過。

原因可能是多方面的，比如，那時互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模和力量沒有如今大，因此，即便有不同的意見我們也看不見、聽不到；比如，當時處于房改的初期，很多人仍然沒有從福利分房的思維和狀態(tài)中走出來。

但我想更重要的原因可能是，這幾年中國的貧富差距進一步加大了。有關(guān)資料顯示：我國城鄉(xiāng)之間的收入差距2005年為3.2∶1；東中西部的區(qū)域收入差距，由于傾斜式發(fā)展戰(zhàn)略實施而被進一步擴大；從2000年到2004年，4年間行業(yè)收入差距擴大了1.6倍，最高收入與最低收入之間相差5～10倍，收入最高的20%群體的收入是收入最低的20%群體收入的33倍。

取消福利分房十幾年的時間，有錢的人更有錢，沒錢的人更沒錢。有錢的人別說房價漲幾倍，即便漲十幾倍，該買得起依然買得起，沒錢人的情況可能就沒有那么樂觀了，估計即便按照2000年前后的房價，很多人該買不起可能還是買不起。

這樣的情形再加上我們在保障性住房上的缺課，導(dǎo)致住房矛盾日益尖銳，到了非解決不可的地步，中國普通民眾對房地產(chǎn)開發(fā)商的不滿其實還表現(xiàn)為低收入階層對高收入階層的不滿，長此以往甚至?xí)葑優(yōu)閷αⅲ瑥亩D(zhuǎn)變?yōu)閷φ牟粷M和對立，這是個很嚴重的問題。

只有認識問題的本質(zhì)，由此再來分析市場對“購房退稅”和“購房入戶”政策的反應(yīng)，就會變得容易理解。

解決的方法就是加大保障房的建設(shè)和推出，這個問題政府已經(jīng)意識到，問題的關(guān)鍵是不應(yīng)該停留在口頭，而是要徹底貫徹落實，保障性住房推向市場，把低收入階層從市場的“大鍋”里分出來，這個群體的住房問題得到保障和解決，那么市場化問題的解決就會容易得多。

民眾對“購房退稅”和“購房入戶”政策的反對焦點在于，擔心政策會推高房價和有失公平。如果保障房的建設(shè)和推出得到貫徹，那么低收入階層對房價的上漲就會麻木，保障房的建設(shè)資金來自于財政，這里面高收入階層的稅收貢獻更大，況且購房會拉動經(jīng)濟也在為宏觀經(jīng)濟作貢獻，既然各得其所，持反對意見的人想來應(yīng)該大幅減少。而對于中高收入階層而言，“購房退稅”無疑是重大的惠己政策，哪里有理由反對？當然，這里要強調(diào)的是購房退個稅并不適用于富豪階層，對他們而言，退與不退都有大量避稅的措施和手段，所以，擔心購房退稅會引發(fā)富豪階層大肆買房退稅從而加大貧富差距是沒有必要的。

“購房入戶”的問題相對復(fù)雜一些，難點也主要停留在一線大城市，雖然把戶口和商品房掛鉤的確有悖世界發(fā)展主流，不過問題是有悖也不是一天半天了，如果能從高端開始，“購房入戶”也不失為刺激經(jīng)濟的一種方式，畢竟這也是一種開放，當然，前提是在針對低收入階層的保障性住房建設(shè)得到確實貫徹的基礎(chǔ)上才行。