《蝸居》火了，順便也為“房奴”一詞做了普及，讓全國(guó)人民開始了解了他們的生活和內(nèi)心世界。

其實(shí)，《蝸居》的火只是表象，背后的真正原因在于公眾越來越不能忍受的高房?jī)r(jià)，《蝸居》不過是把高房?jī)r(jià)再一次推到輿論的風(fēng)口浪尖而已。

2010年兩會(huì)期間，《人民日?qǐng)?bào)》政治文化部和人民網(wǎng)聯(lián)合發(fā)起的“2010兩會(huì)調(diào)查”結(jié)果顯示，網(wǎng)友對(duì)房?jī)r(jià)的關(guān)注程度高達(dá)63?2%，已經(jīng)超越對(duì)腐敗問題的關(guān)注度。

房?jī)r(jià)為何屢調(diào)不下甚至越調(diào)越高？問題到底出在何處？冰凍三尺，非一日之寒。以下我就從各種因素入手深入剖析高房?jī)r(jià)這一頑疾，并提出影響房?jī)r(jià)的多重因素，指出其根源所在

2008年8月份興業(yè)銀行的中報(bào)顯示，北京、上海、廣州和深圳地區(qū)房?jī)r(jià)下跌比例有的已經(jīng)超過30%，深圳房?jī)r(jià)下跌幅度尤為明顯，主流的觀點(diǎn)是超過40%，全國(guó)大部分城市的房地產(chǎn)交易情況也十分清淡，與此同時(shí)，各地百人千人購(gòu)房團(tuán)熱潮此起彼伏，似乎普通購(gòu)房者夜夜等日日盼的購(gòu)房夢(mèng)就要圓了，然而筆者在當(dāng)時(shí)便著文指出，這樣的高興為時(shí)過早。

導(dǎo)致上一輪房地產(chǎn)業(yè)調(diào)整的因素，并不完全來自政策，通貨膨脹、宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)不景氣都是原因所在。早在2004年政府針對(duì)房?jī)r(jià)上漲過快的調(diào)整政策便開始出臺(tái)，但我們看到的結(jié)果是，房?jī)r(jià)并沒有降。這種背離初衷的現(xiàn)象一方面使老百姓再次發(fā)出質(zhì)疑的聲音，另一方面使向來備受媒體關(guān)注的房?jī)r(jià)問題又一次成為令人矚目的焦點(diǎn)。

是什么原因?qū)е路績(jī)r(jià)的飛漲？供給失衡乃是重中之重的因素之一。任志強(qiáng)說房子是造給富人住的觀點(diǎn)成為眾矢之的，但就我的觀察和接觸的業(yè)內(nèi)人士來看，他的觀點(diǎn)在房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)是得到認(rèn)同的，房產(chǎn)是商品，在市場(chǎng)化的運(yùn)作中，經(jīng)濟(jì)組織和資金的逐利本質(zhì)決定了開發(fā)商必然會(huì)追求利潤(rùn)最大化，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是道德約束力，指望地產(chǎn)開發(fā)商發(fā)善心薄利售房，顯然違反基本經(jīng)濟(jì)原則。

亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中說，市場(chǎng)是“看不見的手”，在充分的市場(chǎng)運(yùn)作下我們就看到了地價(jià)飛漲、地王迭出、房?jī)r(jià)飛漲的情形。而房?jī)r(jià)飛漲的結(jié)果就是普通收入階層的購(gòu)房夢(mèng)越來越遙不可及。

我們都知道，供給和需求形成市場(chǎng)，在中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中，供給和需求卻出現(xiàn)了不可調(diào)和的矛盾。從需求上看，市場(chǎng)運(yùn)作的結(jié)果是，有錢人擁有的房產(chǎn)多達(dá)數(shù)十套，而一般的收入階層卻一套也買不起。拿上海為例，流行的說法是：中心城區(qū)住的是外國(guó)人，內(nèi)環(huán)以內(nèi)住的是外地人，中環(huán)至外環(huán)才是本地的老百姓，這形象地反映出了房地產(chǎn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性問題。

居者有其屋，房子問題在任何國(guó)家都關(guān)系國(guó)計(jì)民生，市場(chǎng)缺乏一般收入階層可以消費(fèi)的房產(chǎn)，這樣的問題，中央政府和地方政府并不是沒有意識(shí)到。還是以上海為例，早在2004年的一輪房產(chǎn)價(jià)格上揚(yáng)之初，上海市政府就提出了兩個(gè)一千萬的目標(biāo)，即一千萬的經(jīng)濟(jì)適用房，一千萬的中低價(jià)普通商品房，用政府這只看得見的手增加有效供給，調(diào)控市場(chǎng)，解決中低收入階層住房問題，這樣的做法也正是國(guó)外多數(shù)國(guó)家所采取的有效措施。

但在以GDP為衡量標(biāo)準(zhǔn)、要求出政績(jī)等多重因素的影響下，地方政府缺乏動(dòng)力，他們往往對(duì)問題視而不見，即便是上海市政府的兩個(gè)一千萬，也是悄無聲息地被擱置，直到中央三令五申之后才又提上日程，但推向市場(chǎng)的日期以及這樣的供給量對(duì)市場(chǎng)的影響效果，我們還需要拭目以待。2009年全國(guó)保障房建設(shè)計(jì)劃只完成1/4的數(shù)據(jù)卻表明，地方政府依然沒有提起興致。

2008年房?jī)r(jià)的確是跌下來了，似乎點(diǎn)亮了普通購(gòu)房者的希望之光，的確也有不少家庭在回調(diào)的時(shí)候買到了較為便宜的房子，但是我還要重申的是，上一輪房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)整，并不完全來自于政策，乃是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣反映的一部分，宏觀調(diào)控卡住了資金鏈，通貨膨脹和對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期的悲觀抑制了消費(fèi)，在這樣的背景下，即便是房?jī)r(jià)下跌，也只有部分急等住房的購(gòu)房者被迫買入撿了便宜，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，如果富人都對(duì)未來保持謹(jǐn)慎，那么一般的收入階層，他們的錢袋也會(huì)隨著通脹和經(jīng)濟(jì)的不景氣而變得更癟，又有什么理由會(huì)更樂觀，對(duì)如此大額的支出而不擔(dān)心呢？

2009年保障房建設(shè)只完成計(jì)劃的1/4這一數(shù)據(jù)也再次告訴我們，如果宏觀經(jīng)濟(jì)真的出了問題，房?jī)r(jià)在宏觀經(jīng)濟(jì)的影響下大幅回落，中央乃至地方政府是否還會(huì)保持干勁來做似乎在他們看來已經(jīng)不是問題的事情，而如果不這么做，等到形勢(shì)一旦好轉(zhuǎn)，房?jī)r(jià)又會(huì)回到原來的價(jià)位甚至更高。

所以，在我看來，對(duì)于一般收入的購(gòu)房者，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性供給矛盾不解決，房?jī)r(jià)再跌我們也沒有值得高興的理由。