一直以為葉檀是做股評的，后來才知道，她在財經(jīng)評論界頗有影響力，視野也遠在股市之外。她在《深圳市不救樓市是不負責任的》這篇文章中，把一頂不小的帽子扣到一個副省級城市政府的頭上，筆者當時還在想，這位股評家夠有勇氣的。

讀完這篇文章，筆者覺得葉檀對房地產(chǎn)市場的認識卻似乎并不客觀，禁不住想要和她商榷一番。

先談葉檀文章的邏輯

葉檀文章的標題是結(jié)論性的，按照標題邏輯，一般理解應該是：①深圳市房地產(chǎn)市場存在重大問題，靠市場自身無法調(diào)節(jié)；②政府應該出手救樓市；③深圳市政府不救樓市。結(jié)論：深圳市不救樓市是不負責任的。

但讀葉檀文章，文章通篇沒有一處交代深圳市場現(xiàn)狀的文字，文章用去一半以上的篇幅談?wù)撊珖康禺a(chǎn)市場。談全國房地產(chǎn)市場可以，按常理，需要交代一下全國房地產(chǎn)市場和深圳市場的關(guān)聯(lián)，不講深圳市場，也不談全國市場和深圳市場的關(guān)聯(lián)，那么葉檀是根據(jù)什么作出深圳市該救市的結(jié)論呢？

毛主席教導我們說：沒有調(diào)查研究就沒有發(fā)言權(quán)。很想問問葉檀：對深圳房地產(chǎn)市場了解幾許？如果沒有大量的一手資料，葉檀女士憑什么能作出科學準確的結(jié)論？

所以，如果不清楚深圳市場的狀況，當然就不能輕易談?wù)撋钲谑姓欠駪摮鍪志仁械膯栴}了。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長講話了，國家統(tǒng)計局局長馬健堂在《求是》撰文了，因此，深圳市就不能拒絕，應該救市。但愿不是這樣的原因促成了這個結(jié)論。如果是這樣，深圳市政府沒有決策權(quán)，或者違背中央精神，豈止是不救市、不負責任這么簡單？更何況，即便上述兩個部門制定出了政策，深圳市政府只要執(zhí)行就好，并非必須要跟著出新內(nèi)容。

根據(jù)葉檀文中摘引的深圳市市長的話：“城市有自己的特征，會出臺自己的政策。深圳還沒有到需要政府對房地產(chǎn)實行救市的時候，我們經(jīng)過討論，還是沒有出臺救市政策，但會依法規(guī)范管理房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”就該市長的話來看，深圳市政府并非是不救市，而是認為還沒有到需要救的地步。

再談葉檀文章的謬誤

在葉檀的文章里，有多處文字似乎過于主觀，比如認為深圳市政府“繼續(xù)對樓市吹冷風”“顧及地方政府的高大形象，因為深圳財政收入構(gòu)成中，土地收入已經(jīng)下滑而對重要行業(yè)的崩潰無動于衷”，而且“深圳硬挺著”。當然，對于任何一個地方政府的政策和言論，民眾都可以質(zhì)疑甚至反對，但我們不應該忽視一個基本的前提：實事求是，有理有據(jù)。

葉檀在文中自己也承認：“房地產(chǎn)市場有自身規(guī)律，出于市場慣性，受貨幣、景氣周期、稅收、預期等各方面情況左右，即便政府重拳救市，房地產(chǎn)市場也將繼續(xù)下滑一段時間，但政府的挽救政策能帶給市場信心，絕非可有可無之舉。”不過，問題在于，有“經(jīng)濟領(lǐng)域的市場派”稱號的葉檀認為政府吹暖風出政策是救市，那么深圳政府客觀反饋市場信息并且告訴市場根本沒有糟到需要政府出手救市的地步，怎么就不算是給市場信心了呢？

因此在筆者看來，在這篇文章中，葉檀女士的火氣似乎大了些，目標似乎也不太準確，以上僅是一些針對文章所提的疑問和所作的討論，究竟是否如此，相信時間和市場會給出合適的答案。