這些變化應(yīng)當(dāng)說都是正面的，表明了黨的可持續(xù)發(fā)展。但為什么越來越多的人對黨的變化憂心忡忡呢？盡管黨所主導(dǎo)的中國政治結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生大的變化，但人們發(fā)現(xiàn)，發(fā)生在這個結(jié)構(gòu)內(nèi)部的變化已經(jīng)從各個不同的層面、通過各種不同的途徑影響到了自身的利益。中國共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，主導(dǎo)著中國發(fā)展政策的方方面面。黨的每一次重大政策和人事的變化，可以說是一次利益和權(quán)力在社會各階層中間的再分配。一些社會階層在黨的這些變化中獲得了巨大的利益，另外一些獲利較少，還有一些不但沒有得到利益，反而利益受到損害。這種狀況也決定了不同的社會階層希望黨往符合他們自身利益的方向發(fā)展。

白領(lǐng)和企業(yè)人數(shù)大增

一些社會階層對黨的變化的擔(dān)憂并非毫無理由。從黨員的社會經(jīng)濟(jì)背景來看，中共已經(jīng)從比較單一的社會基礎(chǔ)向多元化轉(zhuǎn)型。在改革開放之前，工人、農(nóng)民、政府官員和解放軍是中共社會基礎(chǔ)的主體。但這些社會階層或者團(tuán)體的比例自改革開放以來一直呈下降趨勢。例如，從1978年到2006年，工人所占的比例從18.7%下降到11.1%，農(nóng)民從46.9%下降到31.7%，解放軍從6.9%下降到2.2%。相比之下，其他社會經(jīng)濟(jì)背景的黨員數(shù)量增長很快。通常所說的“白領(lǐng)階層”（包括管理層和技術(shù)人才）背景的黨員已經(jīng)占了21.4%，私營企業(yè)主（或者資本家）占了5.1%。

黨的社會基礎(chǔ)的變化還直接反映在黨的政治運作方式和政府的法律?法規(guī)和政策上。以“三個代表”理論為標(biāo)志，中共已經(jīng)給予私營企業(yè)政治上的合法性，并且鼓勵非國有部門人士加入中國共產(chǎn)黨。黨員成分的變化也直接反映在十七大黨代表的構(gòu)成上。十七大代表大會增加了來自新經(jīng)濟(jì)組織和新社會組織（簡稱“兩新”）的代表。在政府層面，從修改憲法保護(hù)私有財產(chǎn)到《物權(quán)法》的通過，都表明了這些新興社會階層在中國政治過程中的重要性。

從積極面來說，這些變化表明了黨的開放性、中國政治的開放性。較之毛澤東時代，當(dāng)代中國政治呈現(xiàn)出開放的特點，并且開放性的程度還在逐漸提高。而黨的可持續(xù)發(fā)展就依賴于種開放性。從世界政黨發(fā)展的歷史來看，一個封閉的政黨是不可持續(xù)的，而一個開放的政黨是可以持續(xù)的。

但是除了開放性，黨的可持續(xù)發(fā)展還決定于黨的政治公正性。擴(kuò)大黨的社會基礎(chǔ)，從各社會階層中錄用黨員，這些都表明了黨的開放性，但這并不能表明社會各群體的利益可以在黨內(nèi)得到同樣的體現(xiàn)和保護(hù)。一些社會群體對黨的發(fā)展方向的擔(dān)憂在于，在現(xiàn)實面，不同的社會利益在黨內(nèi)的實現(xiàn)程度很不相同。新興社會階層有足夠的經(jīng)濟(jì)和社會能量來影響黨的政策，但弱勢群體又怎樣呢？就是說，即使在黨內(nèi)，各社會群體在利益聚合、表達(dá)和實現(xiàn)等方面，?存在著很大的不平等。

世界政黨史的發(fā)展表明，一個只代表部分人利益的政黨是不可持續(xù)的，而一個能夠代表各個社會利益的政黨則是可以持續(xù)的。不可否認(rèn)，中共正在變得越來越開放，努力追求在黨內(nèi)協(xié)調(diào)各種社會利益，達(dá)成體制內(nèi)的妥協(xié)。但是在實現(xiàn)政治正義方面，這個不斷開放的政治體也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。要保證基本政治正義，就要從制度層面實現(xiàn)黨內(nèi)民主，保障各個社會階層的利益公平聚合、表達(dá)和實現(xiàn)。

原刊于《聯(lián)合早報》2007年10月2日