籠統(tǒng)地講“老老實實攻西學(xué)”肯定不會讓人服氣。因為西學(xué)的范圍太廣了，它包括形形色色的學(xué)科門類和觀念迥異的不同流派，洋洋大觀，遠遠不是我們一本書所能涵蓋得了的。我們所講的西學(xué)不為別的，單指根在共有人情人性的全球經(jīng)濟一體化的首腦之術(shù)、首腦之法、首腦之道——我講的這些主要是科技和經(jīng)營管理之道，以及科學(xué)的制度，至于他們的政治民主制度，不在本書之內(nèi)。這樣的西學(xué)因為根在共有人性，而共有人性又無分男女老幼，無分東西南北，無分中美日歐，為一切人所必備，所以是放之四海而皆準的社會科學(xué)，所以需要拿來主義，老老實實地學(xué)習(xí)人家。

曾經(jīng)讀到一篇《企業(yè)管理：踏踏實實攻西學(xué)》的網(wǎng)文，里面講到：

中國人過去十八般武藝都練過，就沒有練過跳高、跳遠、100米跑、曲棍球，但因為奧林匹克運動會上有，我們就得老老實實訓(xùn)練、趕超。奧運會主要是按西方人的玩法而定下的競技規(guī)矩，我們東方人想去爭成績就只能踏踏實實去操練他們的東西，好在我們現(xiàn)在也真的操練得有些樣子了。WTO就像是商業(yè)界的奧林匹克規(guī)則，這些規(guī)則既不是中國人定的，也不是中國人擅長的，但我們要參與開放式的貿(mào)易游戲，我們就得踏踏實實地熟悉、學(xué)習(xí)與適應(yīng)。今天是個歐美社會定標桿的時代，我們追求所謂的世界一流，也正是歐美尤其是美國人定的一流，因此我們可以不容商量地說，我們在企業(yè)管理和商業(yè)實踐中只能踏踏實實地“西學(xué)為體，中學(xué)為用”。

在企業(yè)管理方面，中學(xué)之所以不能與西學(xué)匹敵，更是因為它有著內(nèi)在的缺陷：

其一，中學(xué)乃是精英化的文化，無論是圣人還是王道，一種修身的文化似有助于個人德行的提升，但從本質(zhì)上是培養(yǎng)一種自信超然世人的貴族文化，與現(xiàn)時代公共治理的民主取向和消費者取向的要求根本相悖。而西學(xué)提倡個性解放，倡導(dǎo)平民文化。

其二，中學(xué)過于偏重個人化與情感化的色彩，理性化的成份不足，從而在人群整合功能上輸于西學(xué)。所謂100個美國人1個“美國夢”，100個中國人則可能有200個“中國夢”，中國文化中即使有一代天驕，也難傳之后世。自羅馬法以來的西方法律體系及當(dāng)今的歐美商業(yè)規(guī)則因為本于說理溝通，所以更容易為我們理解、認同、接受。

其三，中學(xué)中多從論語、孫子、三國里面附會推衍出來的管理猜想，缺少系統(tǒng)明確的管理體系。自古以來的中學(xué)大家主要著眼于說語焉不詳?shù)闹卫泶蟮?，或者絮絮叨叨的治家做人之道，而甚少著眼于組織、人群和系統(tǒng)設(shè)計；個人感想多，客觀總結(jié)少；偶發(fā)之想多，周全邏輯少。

對于作者的意見，我除了在“西學(xué)為體，中學(xué)為用”有所不同外，其他觀點都大力支持。對“西學(xué)為體，中學(xué)為用”觀念持保留意見，主要是未經(jīng)限制的“中學(xué)”概念和西學(xué)一樣紛繁蕪雜，良莠不齊，不能夠全部拿來作為中國企業(yè)管理來用，譬如君君臣臣父父子子，上陣要靠父子兵，打虎要靠親兄弟的中學(xué)思想能拿來用嗎？顯然不能。將這檔子中學(xué)觀念拿來用，一定會用死人，用死企業(yè)的。

廣義上的中學(xué)是古老中國上下五千年所創(chuàng)造的一切物質(zhì)文明加精神文明的總和，既有紅燒肉、千鐘粟、黃金屋，也有唐詩、宋詞、元曲、明清小說。狹義上的中學(xué)單指精神文明。無論是廣義的中學(xué)，還是狹義的中學(xué)，其范疇都過于龐大，都不是我們的力所能及的。傳統(tǒng)所講的中學(xué)，僅僅限定于三綱五常、內(nèi)圣外王、天人合一、無為而治、前生后世、因果報應(yīng)等統(tǒng)領(lǐng)我國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的核心價值理念，這些理念已經(jīng)遠離了今天的社會，理應(yīng)揚棄。

傳統(tǒng)農(nóng)耕社會的中國文化雖然門派林立，內(nèi)容繁多，儒家、法家、道家、墨家、陰陽家、兵家、農(nóng)家、縱橫家、雜家、名家、小說家，詩詞歌賦、音樂繪畫、天文地理、算術(shù)醫(yī)學(xué)等一應(yīng)俱全，但真正有機會左右了國民精神培育的，代代相傳的，至今仍在給國民的言行舉止以實實在在影響的卻是我們所講中學(xué)里的主流，也就是三綱五常、內(nèi)圣外王、天人合一、無為而治、前生后世、因果報應(yīng)等。

至于那些游離于主流之外的支流，像孟子的“君輕民貴”、孔子的“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”、墨子的“非攻兼愛”等因為不合于傳統(tǒng)農(nóng)耕社會的大一統(tǒng)標準，要么被禁止，要么被局限于少數(shù)人和少數(shù)歷史時期，盡管也客觀存在于我國傳統(tǒng)文化之中，但對國民精神的影響卻微乎其微。而這些支流思想，在我們看來確實是非常有用的，與今天的西學(xué)有暗合之處。

近一百多年來，國人在如何對待傳統(tǒng)中學(xué)的問題上，由于概念不清和標準不一的緣故，一直存在著很多無謂的爭論。公說公有理，婆說婆有理，公與婆壓根兒就不是講的同一個理。我覺得客觀公正地評估傳統(tǒng)中學(xué)離不開兩方面，一方面要看什么樣的傳統(tǒng)中學(xué)。像四大發(fā)明、祖沖之的圓周率、張衡的地動儀、紅燒肉、茅臺酒之類的傳統(tǒng)中學(xué)，無人會去否定，也無人能夠否定，但如果是男尊女卑、打板子、留辮子之類的傳統(tǒng)中學(xué)則另當(dāng)別論。

另一方面要看以什么為標準。如果以傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟為標準，那些反市場、反競爭、反科學(xué)、反民主、反人性、反創(chuàng)新的君要臣死臣不得不死、法先王、視金錢如糞土、安分守己、明哲保身等主流價值理念，不但不會反動，而且優(yōu)越得無以復(fù)加！須知我國的農(nóng)耕經(jīng)濟曾經(jīng)遠遠走在了世界各國的前頭，曾經(jīng)是世界農(nóng)耕經(jīng)濟的極致。

如果以現(xiàn)代市場經(jīng)濟為標準，那些在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會大行其道的主流價值理念，到了現(xiàn)代市場社會恰恰是需要堅決反對的，因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟是通過對傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟的否定而得以建立起來的，主流約等于糟粕。相反，那些在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會若隱若現(xiàn)的支流價值理念，到了現(xiàn)代市場社會卻需要發(fā)揚光大，支流約等于精華（注意是約等于，不是百分百）。

傳統(tǒng)中學(xué)的支流固然可以作為中國企業(yè)管理來用。但需要指出的是，緣于這樣的支流終究是農(nóng)耕經(jīng)濟的產(chǎn)物，因而，不能拿來就用，而要先剝?nèi)テ滢r(nóng)耕經(jīng)濟的外殼，然后再加以適當(dāng)?shù)赜?。譬如禮，當(dāng)今市場經(jīng)濟也講禮，但這種禮不是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會基于專制的三叩九拜，不是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會禮儀的直接延續(xù)，而是基于現(xiàn)代市場社會平等尊重的禮節(jié)禮貌，還有市場規(guī)則。再譬如內(nèi)省，當(dāng)今競爭激烈的社會也需要內(nèi)省，但這種內(nèi)省的目的不是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會為了個人安穩(wěn)，為了全身而退的淡泊明志與無欲則剛，而是現(xiàn)代市場社會為了更好更高效地進步，為了雙贏多贏進行的自我檢討和自我反思。

我之所以主張要老老實實向西學(xué)，是因為我認為，老老實實是基于價值判斷的一種態(tài)度，踏踏實實是一種行為，人往往是態(tài)度決定行為。國人只有對我們所講的西學(xué)先懷著一種敬意，奉為一種無中西之分的科學(xué)，不懷任何先入之見，老老實實地對待，而后踏踏實實地攻讀、認認真真地鉆研才有意義。老老實實向西學(xué)的取向在先，踏踏實實攻西學(xué)的行為在后，態(tài)度端正了，踏實地學(xué)才會近乎智。