在缺乏良好制度的前提下，中國人必然承受巨大的制度成本，因此大部分利潤被制度消耗掉，當(dāng)然只要生存在底線狀態(tài)，也就只能不斷地競底。

K.基于博弈論的解釋。

博弈論中，有一個(gè)著名的"囚徒困境"：甲乙兩人合伙作案，結(jié)果都被警察抓起來，被隔離審訊。如果兩人都不坦白，警察會(huì)因證據(jù)不足而各判一年；如果一人坦白，另一人不坦白，坦白者將作為證人不會(huì)被起訴，而另一人將重判十五年；如果兩人都坦白，則因罪名成立各判十年。

面對這樣的抉擇，甲乙各自的最佳選擇就是坦白，即最符合他們個(gè)體理性的選擇。但對兩人整體來說，卻是一個(gè)最差的結(jié)果。

甲乙兩個(gè)罪犯的典型囚徒困境

甲：坦白甲：不坦白乙：坦白乙判10年，甲也判10年乙獲釋放，甲判15年乙：不坦白乙判15年，甲獲釋放乙判1年，甲也判1年

從這張表中可以看出，甲乙的最佳選擇是"都不坦白"，這樣二人可得最優(yōu)結(jié)果。

但囚徒困境的奇特之處在于，如果甲從自己的角度出發(fā)，他的最佳選擇卻是"坦白"：

A.如果乙也坦白，甲只要判10年，比不坦白的判15年要優(yōu)；

B.如果乙不坦白，甲可以馬上獲釋，也比不坦白的判1年要優(yōu)。

因此甲當(dāng)然會(huì)選擇"坦白"，同理乙也會(huì)選擇"坦白"。

但兩個(gè)人都進(jìn)行最優(yōu)的選擇，卻得到了最差的結(jié)果。

李志強(qiáng)和他的對手張志強(qiáng)就面臨著囚徒困境：如果兩人都選擇生產(chǎn)高價(jià)格、高質(zhì)量的電話機(jī)，那么兩人的公司都能發(fā)展；而其中一人生產(chǎn)高質(zhì)量、高價(jià)格的產(chǎn)品，另一人則以低價(jià)格、質(zhì)量很勉強(qiáng)的產(chǎn)品來搶奪訂單，那么只有后者能生存，前者將倒閉；如果兩人都選擇生產(chǎn)低價(jià)格、質(zhì)量勉強(qiáng)的產(chǎn)品，那么他們雖然都能生存，但日子將過得很艱難。

李志強(qiáng)在這個(gè)囚徒困境中作出了他認(rèn)為對自己最優(yōu)的選擇，也就是生產(chǎn)低價(jià)格、質(zhì)量勉強(qiáng)的產(chǎn)品，同時(shí)非常艱難地生存著。

李志強(qiáng)與其對手張志強(qiáng)的囚徒困境

李志強(qiáng)：低價(jià)格勉強(qiáng)的質(zhì)量李志強(qiáng)：高價(jià)格高質(zhì)量張志強(qiáng)：低價(jià)格勉強(qiáng)的質(zhì)量李難以發(fā)展，張難以發(fā)展張一家獨(dú)大，李不能生存 張志強(qiáng)：高價(jià)格高質(zhì)量張不能生存，李一家獨(dú)大李公司發(fā)展，張公司發(fā)展

顯然，李張二人的最佳選擇是走"高價(jià)格高質(zhì)量"，這樣二人可得最優(yōu)結(jié)果。

但李志強(qiáng)從自己的角度出發(fā)，他的最佳選擇卻是"低價(jià)格、勉強(qiáng)的質(zhì)量"，同理張志強(qiáng)也會(huì)選擇"低價(jià)格、勉強(qiáng)的質(zhì)量"。

兩個(gè)人都進(jìn)行最優(yōu)的選擇，卻得到了最差的結(jié)果，這就是競底。

案例：美國的猶太人店鋪和中國餐館，在遇到劫匪時(shí)的不同策略和后果

囚徒困境在競底人群中極為普遍，即使是在海外的華人，也常常可以見到。

阿儀一次到美國旅游，在一家中餐館吃飯，不巧碰到劫匪持刀搶劫老板。老板把錢柜里僅有的兩百美元全給了他，劫匪走后，阿儀力促老板報(bào)警。老板說："報(bào)警也沒用，警察至少要半個(gè)小時(shí)才到。"

阿儀在國內(nèi)聽說美國警察效率很高，案發(fā)三五分鐘即可趕到現(xiàn)場，她馬上撥911報(bào)警。警察果然半小時(shí)后才來，而且只是做了個(gè)筆錄，就不吭不哈地走了。阿儀在背后大罵美國警察渾蛋，但老板卻幫著警察說話：

"唉，美國警察既稱職，又不受賄，我們中餐館受搶劫時(shí)，他們也是在三五分鐘之內(nèi)就趕來，當(dāng)場把劫匪抓住，可我們害怕報(bào)復(fù)，都不愿站出來指證劫匪，警察只好把強(qiáng)盜當(dāng)場放過，后來他們就對中餐館的報(bào)警不熱心了。"