國(guó)史氏日：甚矣，知人論世之不易易也。以余所見宋太傅荊國(guó)王文公安石，其德量汪然若干頃之陂，其氣節(jié)岳然若萬(wàn)仞之壁，其學(xué)術(shù)集九流之粹，其文章起八代之衰，其所設(shè)施之事功，適應(yīng)于時(shí)代之要求而救其弊。其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢；其見廢者，又大率皆有合于政治之原理，至今東西諸國(guó)行之而有效者也。嗚呼！皋夔伊周，遐哉邈乎，其詳不可得聞。若乃于三代下求完人，惟公庶足以當(dāng)之矣。悠悠千祀，間生偉人，此國(guó)史之光，而國(guó)民所當(dāng)買絲以繡鑄金以祀也。距公之后，垂千年矣，此千年中，國(guó)民之視公何如？吾每讀《宋史》，未嘗不廢書而慟也。

以不世出之杰，而蒙天下之詬，易世而未之湔者，在泰西則有克林威爾，而在吾國(guó)則荊公。泰西鄉(xiāng)原之史家，其論克林威爾也，日亂臣、日賊子、日奸險(xiǎn)、日兇殘、日迷信、日發(fā)狂、日專制者、曰偽善者，萬(wàn)喙同聲，牢不可破者殆百年，顧及今而是非大白矣。英國(guó)國(guó)會(huì)先哲畫像數(shù)百通，其裒然首座者，則克林威爾也。而我國(guó)民之于荊公則何如？吠影吠聲以丑詆之，舉無(wú)以異于　　元榷紹興之時(shí)。其有譽(yù)之者，不過(guò)賞其文辭；稍進(jìn)者，亦不過(guò)嘉其勇于任事，而于其事業(yè)之宏遠(yuǎn)而偉大，莫或見及，而其高尚之人格，則益如良璞之霾于深礦，永劫莫發(fā)其光晶也。嗚呼！吾每讀宋史，未嘗不廢書而慟也。

曾文正謂宋儒寬于責(zé)小人而嚴(yán)于責(zé)君子，嗚呼！豈惟宋儒？

蓋此毒深中于社會(huì)，迄今而日加甚焉。孟子惡求全之毀。求全云者，于善之中必求其不善者云爾，然且惡之，從未有盡沒其善而虛構(gòu)無(wú)何有之惡以相誣蔑者，其有之，則自宋儒之詆荊公始也。

夫中國(guó)人民，以保守為天性，遵無(wú)動(dòng)為大之教，其于荊公之赫然設(shè)施，相率驚駭而沮之，良不足為怪。顧政見自政見，而人格自人格也。獨(dú)奈何以政見之不合，黨同伐異，莫能相勝，乃架虛辭以蔑人私德，此村嫗相誶之窮技，而不意其出于賢士大夫也，遂養(yǎng)成千年來(lái)不黑不白不痛不癢之世界，使光明俊偉之人，無(wú)以自存于社會(huì)，而舉世以學(xué)鄉(xiāng)原相勸勉。嗚呼！吾每讀（錸史》，未嘗不廢書而長(zhǎng)慟也。

吾今欲為荊公作傳，而有最窘余者一事焉，日：  （侏史》之不足信是也。  （徠史》之不足信，非吾一人私言，有先我言之者數(shù)君子焉。數(shù)君子者，其于荊公可謂空谷之足音，而其言宜若可以取信于天下，又孟子所謂污不至阿其所好者也，今首錄之以志竊比之誠(chéng)。

阽象山先生（九淵）  （制國(guó)王文公祠堂ie》日：

（前略）昭陵之日，使還獻(xiàn)書，指陳時(shí)事，剖悉弊端，枝葉扶疏，往往切當(dāng)。公疇昔之學(xué)問(wèn)，熙寧之事業(yè)，舉不遁乎使還之書；而排公者，或謂容悅，或謂迎合，或謂變其所守，或謂乖其所學(xué)，是尚得為知公者乎？英邁特往，不屑于流俗聲色利達(dá)之習(xí)，介然無(wú)毫毛得以入于其心。潔白之操，寒于冰霜，公之質(zhì)也。掃俗學(xué)之凡陋，振弊法之因循，道術(shù)必為孔孟，勛績(jī)必為伊周，公之志也。不期人之知，而聲光燁奕，一時(shí)鉅公名賢，為之左次。公之得此，豈偶然哉？用逢其時(shí)，君不世出，學(xué)焉而后臣之，無(wú)愧成湯高宗，公之得君，可謂專矣。新法之議，舉朝喧嘩，行之未幾，天下恂恂。公方秉執(zhí)周禮，精白言之，自信所學(xué)，確乎不疑。君子力爭(zhēng)，繼之以去；小人投機(jī)，密贊其決。忠樸屏伏，僉狡得志，曾不為悟，公之蔽也。熙寧排公者，大抵極詆訾之言，而不折之以至理，平者未一二，而激者居八九。上不足以取信于裕陵，下不足以解公之蔽，反以固其意成其事。新法之罪，諸君子固分之矣。元秸大臣，一切更張，豈所謂無(wú)偏無(wú)黨者哉？所貴乎玉者，瑕瑜不相掩也。古之信史，直書其事，是非善惡，靡不畢見；勸懲鑒戒，后世所賴。抑揚(yáng)損益，以附己好惡，用失情實(shí)，小人符以借口而激怒，豈所望于君子哉？（中略）近世學(xué)者，雷同一律，發(fā)言盈廷，又豈善學(xué)前輩者哉？公世居臨川，罷政徙于金陵。