宣和間故廬邱墟，鄉(xiāng)人屬縣，立祠其上，紹興初常加葺焉，逮今余四十年，~隳圮已甚，過者咨嘆。今怪力之祠，綿綿不絕，而公以蓋世之英，絕俗之操，山川炳靈，殆不世有，其廟貌不嚴(yán)，邦人無所致敬，無乃議論之不公，人心之畏疑，使至是耶？（后略）

顏習(xí)齋先生（元）  （宋史評》日：

荊公廉潔高尚，浩然有古人正己以正天下之意，及既出也，慨然欲堯舜三代其君，所行法如農(nóng)田、保甲、保馬、雇役、方田.、水利、更戍、置弓箭手于兩河，皆屬良法，后多踵行，即當(dāng)時(shí)至元秸間，范純?nèi)?、李清臣、彭汝礪等，亦訟其法，以為不可盡變，惟青苗均輸市易，行之不善，易滋弊竇。然人亦曾考當(dāng)日之時(shí)勢乎？太宗北征中流矢，二歲創(chuàng)發(fā)而卒，神宗言之，倦焉流涕。夏本宋叛臣而稱帝，此皆臣子所不可與共戴天者也。宋歲輸遼夏金一百二十五萬五千兩，其他慶吊聘問賂遺近幸又倍，宋何以為國？求其容我為君，宋何以為名？又臣子所不可一日安者也。而宋欲舉兵則兵不足，欲足兵餉又不足，荊公為此，豈得已哉？譬之仇讎，戕吾父兄，吾急與之訟，遂至數(shù)責(zé)家貲，而豈得已哉？宋人茍安已久，聞北風(fēng)而戰(zhàn)栗，于是墻堵而進(jìn)，與荊公為難，極詬之日奸曰邪，并不與之商榷可否，或更有大計(jì)焉，惟務(wù)使其一事不行立見驅(qū)除而后已，而乃獨(dú)責(zé)公以執(zhí)拗可乎？

且公之施為，亦彰彰有效矣：用薛向張商英等治國，用王韶熊本等治兵，西滅吐蕃，南平洞蠻，奪夏人五十二砦，高麗來朝，宋幾振矣。而韓琦、富弼等必欲沮壞之，毋乃荊公當(dāng)念君父之仇，而韓富司馬等皆當(dāng)恝置也乎？

矧綺之劾荊公也，其言更可怪笑，日：致敵疑者有七：

一抬高麗朝貢，一取吐蕃之地建熙河，一植榆柳于西山以制蕃騎，一創(chuàng)團(tuán)保甲，一筑河北城池，一置都作院頒弓矢新式大作戰(zhàn)車，一置河北三十七將，皆宜罷之以釋其疑。嗟乎！敵惡吾備則去備，若敵惡吾有首將去首乎？

此韓節(jié)夫所以不保其元也。且此七事皆荊公大計(jì)，而史半削之，幸琦誤以為罪狀遂傳耳，則其他削者何限？范祖禹、黃庭堅(jiān)修紹申宗實(shí)錄》，務(wù)詆荊公，陸佃日：此謗書矣；既而蔡卞重行刊定，元秸黨起，又行盡改，然則宋史尚可信邪？其指斥荊公者是邪非邪？雖然，一人是非何足辨，所恨誣此一人，而遂君父之仇也。而天下后世，遂群以茍安頹靡為君子，而建功立業(yè)欲措柱乾坤者為小人也，豈獨(dú)荊公之不幸，宋之不幸也哉？

至近世則有金溪蔡元鳳先生（上翔），殫畢生之力，為《王荊公年譜考略》，其《自日：

（前略）君子疾沒世而名不稱焉，則凡善有可紀(jì)，惡有當(dāng)褫，不出于生平事實(shí)；而后之論者，雖或意見各殊，褒貶互異，然事實(shí)固不可得而易也。惟世之論公者則不然，公之沒去今七百余年，其始肆為詆毀者，多出于私書，既而采私書為正史，此外事實(shí)愈增，欲辨尤難。