平心論之，仁宗固中主而可以為善者也，使得大有為之臣以左右之，宋固可以自振。當(dāng)時(shí)宰執(zhí)，史稱多賢，夷考其實(shí)，則凡材充ltjjJ，而上駟殆絕。其能知治體有改弦更張之志者，惟一范仲淹，論其志咯，尚下荊公數(shù)等，然已以信任不專，被間以去。其余最著者，若韓琦，若富弼，若文彥博，若歐陽(yáng)修輩，其道德學(xué)問文章，皆類足以照耀千古，其立朝也，則于調(diào)燮宮廷，補(bǔ)拾闕漏，雖有可觀，然不揣其本而齊其末，當(dāng)此內(nèi)憂外患煎迫之時(shí)，其于起積衰而厝國(guó)于久安，蓋未之克任。外此袞袞以迄蚩蚩，則酣嬉太平，不復(fù)知天地間有所謂憂患，賈生所謂抱火厝諸積薪之下而寢其上，火未及燃，因謂之安也。當(dāng)此之時(shí)，而有如荊公者，起而擾其清夢(mèng)，其相率而仇之也亦宜。荊公之初侍神宗也，神宗詢以本朝所以享國(guó)百年天下無事之故，公退而具札子以對(duì)。

其言日：（前略）然本朝累世，因循末俗之弊，而無親友群臣之議。人君朝夕與處，不過宦官女子；出而視事，又不過有司之細(xì)故，未嘗如古大有為之君，與學(xué)士大夫討論先王之法以措之天下也。一切因任自然之理勢(shì)，而精神之運(yùn)，有所不加；名實(shí)之間，有所不察。君子非不見貴，然小人亦得廁其間；正論非不見容，然邪說亦有時(shí)而用。

以詩(shī)賦記誦求天下之士，而無學(xué)校養(yǎng)民之法；以科名資歷敘朝廷之位，而無官司課試之方。監(jiān)司無檢察之人，守將非選擇之吏，轉(zhuǎn)徙之亟，既難于考績(jī)，而游談之眾，因得以亂真。交私養(yǎng)望者，多得顯宦；獨(dú)立營(yíng)職者，或見排沮。故上下偷惰，取容而已。雖有能者在職，亦無以異于庸人。農(nóng)民壞于徭役，而未嘗特見救恤，又不為之設(shè)官以修其水土之利；兵士雜于疲老，而未嘗申敕訓(xùn)練，又不為之擇將而久其疆場(chǎng)之權(quán)。宿衛(wèi)則聚卒伍無賴之人，而未有以變五代姑息羈縻之俗；宗室則無教訓(xùn)選舉之實(shí)，而未有以合先王親疏隆殺之宜。其于理財(cái)，大抵無法，故雖儉約而民不富，雖憂勤而國(guó)不強(qiáng)。賴非夷狄昌熾之時(shí)，又無堯湯水旱之變，故天下無事，過于百年，雖曰人事，亦天助也。  （后略）

其論當(dāng)時(shí)之國(guó)勢(shì)，可謂博深切明；而公所以不能不變法之故亦具于是矣。故其上仁宗書亦云：  （節(jié)錄，全文別見笫七章）陛下其能久以天幸為常，而無一旦之憂乎？蓋漢之張角，三十六萬同日而起，所在郡國(guó)莫能發(fā)其謀；唐之黃巢，橫行天下，而所至將吏，莫敢與之抗者。……而方今公卿大夫，莫肯為陛下長(zhǎng)慮后顧，為宗廟萬世計(jì)，臣竊惑之。昔晉武帝趣過目前，而不為子孫長(zhǎng)遠(yuǎn)之謀；當(dāng)時(shí)在位，亦皆偷合茍容，而風(fēng)俗蕩然，棄禮義，捐法制，上下同失，莫以為非，有識(shí)者固知其將必亂矣。其后果海內(nèi)大擾，中國(guó)列于夷狄者二百余年……臣愿陛下鑒漢唐五代之所以亂亡，懲晉武茍且因循之禍……嗚呼！仁宗之世，號(hào)稱有宋全盛時(shí)代，舉國(guó)歡虞如也，而荊公憂危之深，至于如此，不惜援晉武以方其主，而懼中國(guó)之淪于夷狄，公果杞人乎哉？嗚呼！靖康之禍，公先見之矣！