2001年4月30日，科龍正式公布業(yè)績(jī)：2000年虧損6.78億元，凈資產(chǎn)收益率為－16.4%，每股虧損0.68元。徐鐵峰把虧損的主要原因歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是家電市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境惡化，連續(xù)的價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致企業(yè)贏利下滑；二是科龍2000年實(shí)施了清理庫(kù)存、讓利經(jīng)銷(xiāo)商和清理遺留欠款的問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)支出有較大增加。

然而，接下來(lái)的一年情況更加不妙。2002年4月25日，科龍公布了經(jīng)過(guò)審核后的年報(bào)：2001年虧損15.5557億元，每股虧損1.57元。

科龍的危機(jī)已經(jīng)十分嚴(yán)重了。

從1984年到2001年，從潘寧、王國(guó)端到徐鐵峰，從一無(wú)所有到全國(guó)第一再到病入膏肓，科龍走過(guò)了跌宕起伏、艱難曲折的17年。科龍患病是在潘寧時(shí)代末期，王國(guó)端的改革非但沒(méi)能拯救這個(gè)巨人，反而使其病情加重，徐鐵峰的徐式改革又使科龍病入膏肓。

無(wú)論是潘寧、王國(guó)端，還是徐鐵峰，都是地道的順德人和科龍人。但在王國(guó)端時(shí)代，科龍就曾經(jīng)嘗試起用職業(yè)經(jīng)理人，被科龍請(qǐng)來(lái)做營(yíng)銷(xiāo)副總裁的屈云波就是這樣的一位職業(yè)經(jīng)理人。他是王國(guó)端聘請(qǐng)的七位“空降兵”的代表人物和關(guān)鍵人物。無(wú)論是王國(guó)端還是徐鐵峰，加之科龍創(chuàng)業(yè)元老都曾寄希望于屈云波，但屈云波沒(méi)能創(chuàng)造奇跡。

屈云波在2002年辭去科龍副總裁后，接受《中外營(yíng)銷(xiāo)》記者采訪時(shí)說(shuō)：

確切地講，第一批進(jìn)入科龍高層的外聘經(jīng)理人只有我和宋新宇，后來(lái)的人都是我請(qǐng)的。宋新宇博士負(fù)責(zé)網(wǎng)站的建設(shè)及企業(yè)戰(zhàn)略部，不在矛盾的中心?？讫埖母母锸紫仁菑奈疫@里開(kāi)始，因?yàn)闋I(yíng)銷(xiāo)畢竟是企業(yè)的龍頭。

我進(jìn)入科龍后，幾乎是邊了解、邊改革、邊做生意。不過(guò)現(xiàn)在回頭來(lái)看，我去科龍前對(duì)它的了解還是太表面了，盡管那時(shí)了解科龍真實(shí)狀況的不過(guò)兩三人。那時(shí)，科龍給人留下的印象是制冷業(yè)最佳企業(yè)，當(dāng)年凈利潤(rùn)高達(dá)7億元。但我進(jìn)入高層之后，才逐漸感到我將面臨怎樣的困境。

其實(shí)，早在我正式辭職之前，我已經(jīng)兩次提出辭職了。原因有兩個(gè)：一是實(shí)際情況和公布的利潤(rùn)相差甚遠(yuǎn)，我作為一個(gè)外聘經(jīng)理人實(shí)在難以接受。這并不是我懼怕挑戰(zhàn)，而是我不愿有這樣一種不好的感覺(jué)；二是科龍的領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)改革的認(rèn)識(shí)和分歧很大，內(nèi)部阻力也很大。我在科龍23個(gè)月，歷經(jīng)三位老板。前兩任老總王國(guó)端和徐鐵峰都是樸實(shí)、寬厚的順德當(dāng)?shù)爻錾淼母刹?，尤其王總?duì)科龍創(chuàng)業(yè)有著功不可沒(méi)的作用。但坦率地講，因?yàn)楫吘拐l(shuí)都沒(méi)有改革的經(jīng)驗(yàn)，部分領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)管理的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格地講已難以適應(yīng)科龍二次創(chuàng)業(yè)的需要了。但我作為他們的部下，又必須時(shí)刻維護(hù)他們的權(quán)威，這也迫使我不得不放棄自己的一些改革措施。按我本來(lái)的想法，科龍長(zhǎng)痛不如短痛，一年完成改革，但最后卻持續(xù)了兩年多。好在科龍改革的方向是正確的，無(wú)論是現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)還是前領(lǐng)導(dǎo)都是肯定改革的。

我之所以仍留下來(lái)堅(jiān)持了兩年，一是被王總、徐總的誠(chéng)意所感動(dòng)；二是當(dāng)時(shí)我對(duì)公司真實(shí)狀況的了解仍然是有限的，我認(rèn)為只是10多億元的市場(chǎng)遺留問(wèn)題還是可以擺平的。沒(méi)想到直到股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，我才知道還有12.6億元的大股東資金占用等問(wèn)題，我實(shí)在是無(wú)能為力了。

2000年以前，科龍的財(cái)務(wù)利潤(rùn)幾乎是業(yè)內(nèi)平均水平的兩倍，但這僅僅是報(bào)表上的。2000年和2001年的虧損，都是歷史遺留問(wèn)題造成的，而不是這兩年的經(jīng)營(yíng)性虧損。但我進(jìn)入科龍后，感到當(dāng)時(shí)的科龍面臨兩大困境：一是當(dāng)時(shí)的科龍?jiān)诤筒糠制髽I(yè)合作中，往往雙方由于種種原因并沒(méi)有完全按合同運(yùn)作，造成彼此失去信用和信任，所以，我才不得不提出“以誠(chéng)信拯救家電”；二是當(dāng)時(shí)家電行業(yè)有一個(gè)不好的風(fēng)氣，就是彼此都在吹牛皮，動(dòng)不動(dòng)就是某某方面全國(guó)第一。其實(shí)，往往是借某某調(diào)查公司在某個(gè)地區(qū)的調(diào)查結(jié)果，就以偏概全地說(shuō)在全國(guó)是第一，玩弄一些數(shù)字游戲，給消費(fèi)者一些錯(cuò)覺(jué)。這種浮夸風(fēng)在家電業(yè)很普及，你甚至很難找到一家沒(méi)有全國(guó)第一的“知名”公司。

另一方面，當(dāng)時(shí)大量的應(yīng)付和應(yīng)收賬款、大量庫(kù)存、大量返修品、兼并破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)等，都有沒(méi)處理，反而在報(bào)表上表現(xiàn)為利潤(rùn)（盡管這種做法在上市公司中并不罕見(jiàn)），這也為后人留下一個(gè)很大的包袱。因?yàn)橐坏┮岩郧暗乃秩サ?，虧損是必然的。而一旦虧損，那股價(jià)就有崩盤(pán)的可能，一夜損失幾億元并不稀奇。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為，雖然盡快擠掉水分無(wú)疑會(huì)影響到我們這一批干部的個(gè)人業(yè)績(jī)，但從公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，這絕對(duì)是有利的。所以，我?guī)状蜗蚩讫堊罡哳I(lǐng)導(dǎo)建議挖掉這個(gè)瘡疤。盡管他們也面臨很大壓力，但最終還是得到了他們的理解和支持。于是，你就可以在科龍的年報(bào)中看到2000年虧損7億元，2001年虧損15.5億元這一科龍真實(shí)面目。

科龍的“大企業(yè)病”的確很?chē)?yán)重，效率低、成本高，這也是科龍這兩年改革的重點(diǎn)。而營(yíng)銷(xiāo)的控制管理，分為內(nèi)部控制與外部市場(chǎng)控制兩部分?；疑杖牖蛘哒f(shuō)內(nèi)部腐敗、應(yīng)收賬款和流動(dòng)性大等問(wèn)題，都屬于內(nèi)部控制問(wèn)題。

但是，這里面的廉政和呆賬、死賬問(wèn)題，坦率地講，的確遇到了極大的壓力。你想想，以往銷(xiāo)售業(yè)績(jī)那么好，你作為新官上任，急于希望有個(gè)良好的出場(chǎng)印象分，怎么能反而打壓他們的積極性？同時(shí)，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，老板走馬燈似的更替，都會(huì)使人觀望我能在這位子做多久。但是，這種腐蝕企業(yè)的行為必須消除。

科龍上市公司60多億元的營(yíng)業(yè)額，這兩年每年才6000萬(wàn)元的賒銷(xiāo)款，呆賬、死賬幾乎是零，只是歷史遺留下的問(wèn)題還有1億多元未解決。而我剛到科龍時(shí)，應(yīng)收賬款高達(dá)5億元。

營(yíng)銷(xiāo)一把手的變更，對(duì)企業(yè)的影響的確要比其他任何部門(mén)都要大。格林柯?tīng)栕鳛榈谝淮蠊蓶|是2001年10月進(jìn)入科龍的，我是2002年2月1日離開(kāi)科龍的。直到現(xiàn)在，我手下的主要干部也沒(méi)人離開(kāi)科龍，客戶和貨款就更沒(méi)有出現(xiàn)什么遺失或問(wèn)題。這在國(guó)內(nèi)家電業(yè)可能并不多見(jiàn)。所以，顧雛軍多次在各種會(huì)議上提到，他本來(lái)最擔(dān)心由于人員變更導(dǎo)致?tīng)I(yíng)銷(xiāo)系統(tǒng)癱瘓，但一切交接得很正常，生意持續(xù)穩(wěn)定，他說(shuō)終于能睡著覺(jué)了，并表示對(duì)我非常贊賞。

最后，我想說(shuō)：中國(guó)企業(yè)以往的成功，是建立于競(jìng)爭(zhēng)不激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，歷史的成功是有水分的。

細(xì)讀屈云波的自白很有必要。他已經(jīng)從一個(gè)角度解釋了為什么職業(yè)經(jīng)理人也沒(méi)能挽救科龍。

屈云波原是北京一家管理咨詢公司的總經(jīng)理。他在科龍的23個(gè)月里也是幾起幾落、備受爭(zhēng)議。他雖是兩朝元老，但也是兩次死里逃生。在王國(guó)端時(shí)代，曾因“動(dòng)口不動(dòng)手”之罪險(xiǎn)些被拿下，后因羅蘭貝格中國(guó)總經(jīng)理宋新宇的力薦才得以留任。在徐鐵峰時(shí)代，得到重用的屈云波因沒(méi)能阻止科龍業(yè)績(jī)滑坡而致使董事會(huì)再次作出換人計(jì)劃，并找好了替換人，后因在香港召開(kāi)董事會(huì)正式會(huì)議時(shí)副總裁余楚媛等人的力保，屈云波才得以再次保住職位。

屈云波在科龍的處境由此可見(jiàn)一斑。